是的。页面缩放很棒，但它主要用于使文本变大，而不是使文本填充视口。当然，如果正文文本已经太宽了，缩小它以适应通常会使它无法阅读。

你需要液体布局，如果你想让文本适合视口，无论它是否被放大。

The point about ‘long lines being hard to read’ is often overstated by designers trying to justify fixed width designs(*), but in reality it doesn't seem to hold quite as strongly on-screen as it did on paper. Of course setting a good leading/line-height is important, and max-width can be used to inhibit the worst excesses of long lines. (Set it in font-relative em units.) You don't get max-width in IE6, but that's not the disaster it once was. (You can fix it with a little bit of JavaScript if you really care about those guys. I don't.)

(*这对于高度图形化的布局来说确实更少工作。但对于像StackOverflow这样更简单的布局，没有任何理由不采用液体布局。啧啧@SO，嗯!)

我认为流动/固定的决定也应该基于网站的内容:

对于有大量平原的地方 信息(如新闻门户)， 最好使用流体布局。 web服务更好地进行查看和工作 固定的尺寸，所以你总是知道 界面元素位于哪里 在他们的地方，他们没有移动 约不断。

基于文本的应用:不是。基于表格的应用:是的。

流体布局的优点

拥有大显示器的人可以使用他们的屏幕空间。 当页面上有很多信息时，对于使用大显示器的用户来说更容易。

流动布局的缺点:

流动宽度的文本列如果太宽，则难以阅读。在报纸上使用专栏是有原因的:它使跳到下一行更容易得多。 (有点)难以实现，因为CSS的限制。

如果您正在显示表格数据(iTunes、db管理器……)，流体宽度是好的。如果您正在显示文本(文章、wiki页面等)，流体宽度是不好的。

对我来说，让网站变得流畅，但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性，但你把它限制在一定的宽度(比如，800px和1200px)。

这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:

当行很长时，文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率，而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难，但并不比维护静态站点困难得多。

评论中有很多好的观点，但从你的问题来看，你似乎真的喜欢流畅的设计，想要创建一个，所以去做吧，这是你的网站，它不必像网络上的其他网站一样。

只要注意每种解决方案的利与弊。

我要反对大多数人，说不。推理:像维基百科这样的流动网站，由于它们的行长，在大屏幕上阅读是一场噩梦(尽管它的引用在最好的时候也很难阅读)。

出现这个问题的原因是，没有一种机制可以根据屏幕分辨率调整文本的大小。如果你可以在更大的分辨率下自动增大文本，你就可以保持每行80多个字符的最佳可读性。

还有图像和其他固定大小元素的问题。你可以拥有较大的图像，并在必要时让浏览器缩小它们，但这样你就会遇到其他问题，比如更长的下载时间，以及许多浏览器中的图像质量问题。