大多数情况下，是否使用re.compile没有什么区别。在内部，所有函数都是按照编译步骤实现的:

def match(pattern, string, flags=0):
    return _compile(pattern, flags).match(string)

def fullmatch(pattern, string, flags=0):
    return _compile(pattern, flags).fullmatch(string)

def search(pattern, string, flags=0):
    return _compile(pattern, flags).search(string)

def sub(pattern, repl, string, count=0, flags=0):
    return _compile(pattern, flags).sub(repl, string, count)

def subn(pattern, repl, string, count=0, flags=0):
    return _compile(pattern, flags).subn(repl, string, count)

def split(pattern, string, maxsplit=0, flags=0):
    return _compile(pattern, flags).split(string, maxsplit)

def findall(pattern, string, flags=0):
    return _compile(pattern, flags).findall(string)

def finditer(pattern, string, flags=0):
    return _compile(pattern, flags).finditer(string)

此外，re.compile()绕过了额外的间接和缓存逻辑:

_cache = {}

_pattern_type = type(sre_compile.compile("", 0))

_MAXCACHE = 512
def _compile(pattern, flags):
    # internal: compile pattern
    try:
        p, loc = _cache[type(pattern), pattern, flags]
        if loc is None or loc == _locale.setlocale(_locale.LC_CTYPE):
            return p
    except KeyError:
        pass
    if isinstance(pattern, _pattern_type):
        if flags:
            raise ValueError(
                "cannot process flags argument with a compiled pattern")
        return pattern
    if not sre_compile.isstring(pattern):
        raise TypeError("first argument must be string or compiled pattern")
    p = sre_compile.compile(pattern, flags)
    if not (flags & DEBUG):
        if len(_cache) >= _MAXCACHE:
            _cache.clear()
        if p.flags & LOCALE:
            if not _locale:
                return p
            loc = _locale.setlocale(_locale.LC_CTYPE)
        else:
            loc = None
        _cache[type(pattern), pattern, flags] = p, loc
    return p

除了使用re.compile带来的小速度好处外，人们还喜欢命名潜在复杂的模式规范并将其与应用的业务逻辑分离所带来的可读性:

#### Patterns ############################################################
number_pattern = re.compile(r'\d+(\.\d*)?')    # Integer or decimal number
assign_pattern = re.compile(r':=')             # Assignment operator
identifier_pattern = re.compile(r'[A-Za-z]+')  # Identifiers
whitespace_pattern = re.compile(r'[\t ]+')     # Spaces and tabs

#### Applications ########################################################

if whitespace_pattern.match(s): business_logic_rule_1()
if assign_pattern.match(s): business_logic_rule_2()

注意，另一位受访者错误地认为pyc文件直接存储已编译的模式;然而，在现实中，每次PYC加载时，它们都会被重新构建:

>>> from dis import dis
>>> with open('tmp.pyc', 'rb') as f:
        f.read(8)
        dis(marshal.load(f))

  1           0 LOAD_CONST               0 (-1)
              3 LOAD_CONST               1 (None)
              6 IMPORT_NAME              0 (re)
              9 STORE_NAME               0 (re)

  3          12 LOAD_NAME                0 (re)
             15 LOAD_ATTR                1 (compile)
             18 LOAD_CONST               2 ('[aeiou]{2,5}')
             21 CALL_FUNCTION            1
             24 STORE_NAME               2 (lc_vowels)
             27 LOAD_CONST               1 (None)
             30 RETURN_VALUE

上面的分解来自于一个包含tmp.py的PYC文件:

import re
lc_vowels = re.compile(r'[aeiou]{2,5}')

这是个好问题。你经常看到人们毫无理由地使用re.compile。它降低了可读性。但是可以肯定的是，很多时候需要预编译表达式。就像你在循环中重复使用它一样。

这就像编程的一切(实际上是生活中的一切)。运用常识。

用下面的例子:

h = re.compile('hello')
h.match('hello world')

上面例子中的匹配方法和下面的不一样:

re.match('hello', 'hello world')

Re.compile()返回一个正则表达式对象，这意味着h是一个正则表达式对象。

regex对象有自己的匹配方法，带有可选的pos和endpos参数:

的。匹配(字符串[线程][线程]])

pos

可选的第二个参数pos给出了字符串中的一个索引 搜寻就要开始了;缺省值为0。这并不完全是 相当于对字符串进行切片;'^'模式字符匹配于 字符串的真正开始和在a之后的位置 换行符，但不一定在搜索到的索引处 开始。

尾部

可选参数endpos限制了字符串的长度 搜索;这就好像字符串有endpos个字符那么长 只搜索从pos到endpos - 1的字符 匹配。如果endpos小于pos，则找不到匹配;否则, 如果rx是编译后的正则表达式对象，则rx。搜索(字符串,0, 50)等于rx。搜索(字符串(:50),0)。

regex对象的search、findall和finditer方法也支持这些参数。

Re.match (pattern, string, flags=0)不支持，如你所见， 它的search、findall和finditer也没有。

match对象具有补充这些参数的属性:

match.pos

的search()或match()方法传递的pos的值 一个正则表达式对象。这是正则表达式所在字符串的索引 引擎开始寻找匹配。

match.endpos

传递给search()或match()方法的endpos值 正则表达式对象的。对象超出的字符串的索引 RE引擎不会去。

---

一个regex对象有两个唯一的，可能有用的属性:

regex.groups

模式中捕获组的数量。

regex.groupindex

将(?P)定义的任何符号组名映射到的字典 组数字。如果没有使用符号组，则字典为空 在模式中。

---

最后，match对象有这个属性:

match.re

其match()或search()方法的正则表达式对象 生成此匹配实例。

一般来说，我发现在编译模式时使用标志比内联使用标志更容易(至少更容易记住如何使用)，比如re.I。

>>> foo_pat = re.compile('foo',re.I)
>>> foo_pat.findall('some string FoO bar')
['FoO']

vs

>>> re.findall('(?i)foo','some string FoO bar')
['FoO']

我同意诚实的亚伯，所给例子中的匹配(…)是不同的。他们不是一对一的比较，因此，结果是不同的。为了简化我的回答，我用A, B, C, D来表示这些函数。哦，是的，我们在re.py中处理的是4个函数而不是3个。

运行这段代码:

h = re.compile('hello')                   # (A)
h.match('hello world')                    # (B)

与运行此代码相同:

re.match('hello', 'hello world')          # (C)

因为，当查看源代码re.py时，(A + B)意味着:

h = re._compile('hello')                  # (D)
h.match('hello world')

(C)实际上是:

re._compile('hello').match('hello world')

因此，(C)与(B)并不相同，实际上(C)在调用(D)之后调用(B)， (D)也被(A)调用，换句话说，(C) = (A) + (B)，因此，在循环中比较(A + B)与在循环中比较(C)的结果相同。

George的regexTest.py为我们证明了这一点。

noncompiled took 4.555 seconds.           # (C) in a loop
compiledInLoop took 4.620 seconds.        # (A + B) in a loop
compiled took 2.323 seconds.              # (A) once + (B) in a loop

大家的兴趣是，如何得到2.323秒的结果。为了确保compile(…)只被调用一次，我们需要将编译后的regex对象存储在内存中。如果使用类，则可以存储对象，并在每次调用函数时重用该对象。

class Foo:
    regex = re.compile('hello')
    def my_function(text)
        return regex.match(text)

如果我们不使用类(这是我今天的要求)，那么我没有评论。我还在学习如何在Python中使用全局变量，我知道全局变量不是什么好东西。

还有一点，我认为使用(A) + (B)的方法有优势。以下是我观察到的一些事实(如果我错了，请指正):

Calls A once, it will do one search in the _cache followed by one sre_compile.compile() to create a regex object. Calls A twice, it will do two searches and one compile (because the regex object is cached). If the _cache gets flushed in between, then the regex object is released from memory and Python needs to compile again. (someone suggests that Python won't recompile.) If we keep the regex object by using (A), the regex object will still get into _cache and get flushed somehow. But our code keeps a reference on it and the regex object will not be released from memory. Those, Python need not to compile again. The 2 seconds difference in George's test compiled loop vs compiled is mainly the time required to build the key and search the _cache. It doesn't mean the compile time of regex. George's reallycompile test show what happens if it really re-do the compile every time: it will be 100x slower (he reduced the loop from 1,000,000 to 10,000).

以下是(A + B)比(C)更好的情况:

如果可以在类中缓存regex对象的引用。 如果需要重复调用(B)(在循环内或多次)，则必须在循环外缓存对regex对象的引用。

如果(C)足够好:

不能缓存引用。 我们只是偶尔用一次。 总的来说，我们没有太多的正则表达式(假设编译后的正则表达式永远不会被刷新)

简单回顾一下，以下是abc:

h = re.compile('hello')                   # (A)
h.match('hello world')                    # (B)
re.match('hello', 'hello world')          # (C)

感谢阅读。

Ubuntu 22.04:

$ python --version
Python 3.10.6

$ for x in 1 10 100 1000 10000 100000 1000000; do python -m timeit -n $x -s 'import re' 're.match("[0-9]{3}-[0-9]{3}-[0-9]{4}", "123-123-1234")'; done
1 loop, best of 5: 972 nsec per loop
:0: UserWarning: The test results are likely unreliable. The worst time (186 usec) was more than four times slower than the best time (972 nsec).
10 loops, best of 5: 819 nsec per loop
:0: UserWarning: The test results are likely unreliable. The worst time (13.9 usec) was more than four times slower than the best time (819 nsec).
100 loops, best of 5: 763 nsec per loop
1000 loops, best of 5: 699 nsec per loop
10000 loops, best of 5: 653 nsec per loop
100000 loops, best of 5: 655 nsec per loop
1000000 loops, best of 5: 656 nsec per loop

$ for x in 1 10 100 1000 10000 100000 1000000; do python -m timeit -n $x -s 'import re' 'r = re.compile("[0-9]{3}-[0-9]{3}-[0-9]{4}")' 'r.match("123-123-1234")'; done
1 loop, best of 5: 985 nsec per loop
:0: UserWarning: The test results are likely unreliable. The worst time (134 usec) was more than four times slower than the best time (985 nsec).
10 loops, best of 5: 775 nsec per loop
:0: UserWarning: The test results are likely unreliable. The worst time (13.9 usec) was more than four times slower than the best time (775 nsec).
100 loops, best of 5: 756 nsec per loop
1000 loops, best of 5: 701 nsec per loop
10000 loops, best of 5: 704 nsec per loop
100000 loops, best of 5: 654 nsec per loop
1000000 loops, best of 5: 651 nsec per loop