我的理解是，这两个例子实际上是等价的。唯一的区别是，在第一种情况下，您可以在其他地方重用已编译的正则表达式，而不会导致再次编译它。

这里有一个参考:http://diveintopython3.ep.io/refactoring.html

使用字符串'M'调用已编译模式对象的搜索函数，其效果与同时使用正则表达式和字符串'M'调用re.search相同。只是要快得多。(事实上，re.search函数只是编译正则表达式，并为您调用结果模式对象的搜索方法。)

抛开性能差异不考虑，使用re.compile和使用编译后的正则表达式对象进行匹配(任何与正则表达式相关的操作)使得Python运行时的语义更加清晰。

我有过调试一些简单代码的痛苦经历:

compare = lambda s, p: re.match(p, s)

然后我用compare in

[x for x in data if compare(patternPhrases, x[columnIndex])]

其中patternPhrases应该是一个包含正则表达式字符串的变量，x[columnIndex]是一个包含字符串的变量。

我有麻烦，patternPhrases不匹配一些预期的字符串!

但是如果我使用re.compile形式:

compare = lambda s, p: p.match(s)

然后在

[x for x in data if compare(patternPhrases, x[columnIndex])]

Python会抱怨“字符串没有匹配属性”，因为在compare中通过位置参数映射，x[columnIndex]被用作正则表达式!其实我的意思是

compare = lambda p, s: p.match(s)

在我的例子中，使用re.compile更明确地表达了正则表达式的目的，当它的值对肉眼隐藏时，因此我可以从Python运行时检查中获得更多帮助。

因此，我这一课的寓意是，当正则表达式不仅仅是字面字符串时，那么我应该使用re.compile让Python帮助我断言我的假设。

这个答案可能姗姗来迟，但却是一个有趣的发现。如果你打算多次使用regex，使用compile真的可以节省你的时间(这在文档中也有提到)。下面你可以看到，当直接调用match方法时，使用编译后的正则表达式是最快的。将一个编译好的正则表达式传递给re.match会使它更慢，而将re.match与patter字符串传递在中间的某个地方。

>>> ipr = r'\D+((([0-2][0-5]?[0-5]?)\.){3}([0-2][0-5]?[0-5]?))\D+'
>>> average(*timeit.repeat("re.match(ipr, 'abcd100.10.255.255 ')", globals={'ipr': ipr, 're': re}))
1.5077415757028423
>>> ipr = re.compile(ipr)
>>> average(*timeit.repeat("re.match(ipr, 'abcd100.10.255.255 ')", globals={'ipr': ipr, 're': re}))
1.8324008992184038
>>> average(*timeit.repeat("ipr.match('abcd100.10.255.255 ')", globals={'ipr': ipr, 're': re}))
0.9187896518778871

我有很多运行编译过的regex 1000的经验 与实时编译相比，并没有注意到 任何可感知的差异

对已接受答案的投票导致假设@Triptych所说的对所有情况都是正确的。这并不一定是真的。一个很大的区别是当你必须决定是接受一个正则表达式字符串还是一个编译过的正则表达式对象作为函数的参数时:

>>> timeit.timeit(setup="""
... import re
... f=lambda x, y: x.match(y)       # accepts compiled regex as parameter
... h=re.compile('hello')
... """, stmt="f(h, 'hello world')")
0.32881879806518555
>>> timeit.timeit(setup="""
... import re
... f=lambda x, y: re.compile(x).match(y)   # compiles when called
... """, stmt="f('hello', 'hello world')")
0.809190034866333

编译正则表达式总是更好的，以防需要重用它们。

请注意，上面timeit中的示例模拟在导入时一次创建已编译的regex对象，而不是在需要匹配时“动态”创建。

有趣的是，编译对我来说确实更有效(Win XP上的Python 2.5.2):

import re
import time

rgx = re.compile('(\w+)\s+[0-9_]?\s+\w*')
str = "average    2 never"
a = 0

t = time.time()

for i in xrange(1000000):
    if re.match('(\w+)\s+[0-9_]?\s+\w*', str):
    #~ if rgx.match(str):
        a += 1

print time.time() - t

按原样运行上述代码一次，并以相反的方式运行两个if行，编译后的正则表达式的速度将提高一倍

下面是一个使用re.compile的示例，在请求时速度超过50倍。

这一点与我在上面的评论中所说的是一样的，即当您的使用从编译缓存中获益不多时，使用re.compile可能是一个显著的优势。这种情况至少发生在一个特定的情况下(我在实践中遇到过)，即当以下所有情况都成立时:

您有很多regex模式(不仅仅是re._MAXCACHE，它目前的默认值是512)，以及 你经常使用这些正则表达式，而且 相同模式的连续使用之间被多个re._MAXCACHE其他正则表达式分隔，因此每个正则表达式在连续使用之间从缓存中刷新。

import re
import time

def setup(N=1000):
    # Patterns 'a.*a', 'a.*b', ..., 'z.*z'
    patterns = [chr(i) + '.*' + chr(j)
                    for i in range(ord('a'), ord('z') + 1)
                    for j in range(ord('a'), ord('z') + 1)]
    # If this assertion below fails, just add more (distinct) patterns.
    # assert(re._MAXCACHE < len(patterns))
    # N strings. Increase N for larger effect.
    strings = ['abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyz'] * N
    return (patterns, strings)

def without_compile():
    print('Without re.compile:')
    patterns, strings = setup()
    print('searching')
    count = 0
    for s in strings:
        for pat in patterns:
            count += bool(re.search(pat, s))
    return count

def without_compile_cache_friendly():
    print('Without re.compile, cache-friendly order:')
    patterns, strings = setup()
    print('searching')
    count = 0
    for pat in patterns:
        for s in strings:
            count += bool(re.search(pat, s))
    return count

def with_compile():
    print('With re.compile:')
    patterns, strings = setup()
    print('compiling')
    compiled = [re.compile(pattern) for pattern in patterns]
    print('searching')
    count = 0
    for s in strings:
        for regex in compiled:
            count += bool(regex.search(s))
    return count

start = time.time()
print(with_compile())
d1 = time.time() - start
print(f'-- That took {d1:.2f} seconds.\n')

start = time.time()
print(without_compile_cache_friendly())
d2 = time.time() - start
print(f'-- That took {d2:.2f} seconds.\n')

start = time.time()
print(without_compile())
d3 = time.time() - start
print(f'-- That took {d3:.2f} seconds.\n')

print(f'Ratio: {d3/d1:.2f}')

我在笔记本电脑上获得的示例输出(Python 3.7.7):

With re.compile:
compiling
searching
676000
-- That took 0.33 seconds.

Without re.compile, cache-friendly order:
searching
676000
-- That took 0.67 seconds.

Without re.compile:
searching
676000
-- That took 23.54 seconds.

Ratio: 70.89

I didn't bother with timeit as the difference is so stark, but I get qualitatively similar numbers each time. Note that even without re.compile, using the same regex multiple times and moving on to the next one wasn't so bad (only about 2 times as slow as with re.compile), but in the other order (looping through many regexes), it is significantly worse, as expected. Also, increasing the cache size works too: simply setting re._MAXCACHE = len(patterns) in setup() above (of course I don't recommend doing such things in production as names with underscores are conventionally “private”) drops the ~23 seconds back down to ~0.7 seconds, which also matches our understanding.