我试过递归函数…

const chunk = (arr, n) =>
    arr.length ? [arr.slice(0, n), ...chunk(arr.slice(n), n)] : [];

……这很好，很短，但似乎是@AymKdn回答1000个元素用时的256倍，10000个元素用时的1058倍!

ES6传播功能#ohmy #ftw

Const chunk = (size, xs) => xs.reduce ( (segments， _， index) => 索引%大小=== 0 ？ […段,x。Slice (index, index + size)] 段, ［］ ）; console.log(块(3,(1,2,3,4,5,6,7,8)));

迟到了，这是我的意见。就像很多人说的，我首先会想到的是

chunker = (a,n) => [...Array(Math.ceil(a.length/n))].map((v,i) => a.slice(i*n, (i+1)*n))

但我更喜欢但还没看到的是:

chunker = (n) => (r,v,i) => (c = Math.floor(i/n), (r[c] = r[c] || []).push(v), r)

console.log(arr.reduce(chunker(3), []))

有更长的变体

chunker = (a, n) => a.reduce((r,v,i) => {
  c = Math.floor(i/n); // which chunk it belongs to
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

console.log(chunker(arr, 3))

解释

常见的答案将首先确定块的数量，然后根据块所在的位置和每个块的大小获得原始数组的切片 块减速器函数将遍历每个元素，并将其放入相应评估的块数组中。

性能几乎相同，据我所见，reduce方法平均慢了4%。

PS: reduce(ing)的优点是很容易改变分组标准。在问题和例子中，标准是相邻的单元格(映射使用切片)。但是你可能想要在“循环”中做它，例如，使用mod (% operator)，或任何其他数学公式

重新阅读它让我发现这个公式也可以是一个参数，导致一个更通用的解决方案，需要2个函数来实现答案:

splitter = (a, f) => a.reduce((r,v,i) => { // math formula and/or function
  c = f(v, i) || 0; // custom formula, receiving each value and index
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

chunker = (a, n) => splitter(a, (v,i) => Math.floor(i/n))

console.log(chunker(arr, 3))
console.log(splitter(arr, (v,i) => v % 2))  // is it even or odd?

splitter也可以用于创建命名数组，也就是对象，函数返回字符串而不是数字:)

我在jsperf.com上测试了不同的答案。结果可以在https://web.archive.org/web/20150909134228/https://jsperf.com/chunk-mtds上找到

最快的函数(从IE8开始运行)是这个:

function chunk(arr, chunkSize) {
  if (chunkSize <= 0) throw "Invalid chunk size";
  var R = [];
  for (var i=0,len=arr.length; i<len; i+=chunkSize)
    R.push(arr.slice(i,i+chunkSize));
  return R;
}

修改自dbaseman的回答:https://stackoverflow.com/a/10456344/711085

Object.defineProperty(Array.prototype， ' chunk_efficient '， { 值:function(chunkSize) { Var数组= this; 返回[].concat.apply ([], 数组中。映射(函数(elem, i) { 返回i % chunkSize ?[]: [array.]slice(i, i + chunkSize)]; }) ）; ｝ })； console.log ( [1,2,3,4,5,6,7]. chunk_efficient (3) ） // [[1,2,3]， [4,5,6]， [7]]

小齿顶:

我应该指出，上面的方法(在我看来)并不是使用Array.map的一种优雅的变通方法。它基本上做以下事情，其中~是连接:

[[1,2,3]]~[]~[]~[] ~ [[4,5,6]]~[]~[]~[] ~ [[7]]

它与下面的方法具有相同的渐近运行时间，但由于构建空列表，可能是一个更糟糕的常数因子。可以重写如下(与Blazemonger的方法大致相同，这就是我最初没有提交这个答案的原因):

更有效的方法:

如果你已经定义了Array.prototype.chunk，则刷新页面 Object.defineProperty(Array.prototype， 'chunk'， { 值:function(chunkSize) { var R = []; For (var I = 0;I < this.length;i += chunkSize) R.push(这一点。slice(i, i + chunkSize)); 返回R; ｝ })； console.log ( [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].chunk(3) ）

我现在喜欢的方式是上面的，或者是下面的一种:

Array.range = function(n) {
  // Array.range(5) --> [0,1,2,3,4]
  return Array.apply(null,Array(n)).map((x,i) => i)
};

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {
  value: function(n) {

    // ACTUAL CODE FOR CHUNKING ARRAY:
    return Array.range(Math.ceil(this.length/n)).map((x,i) => this.slice(i*n,i*n+n));

  }
});

演示:

> JSON.stringify( Array.range(10).chunk(3) );
[[1,2,3],[4,5,6],[7,8,9],[10]]

或者如果你不想要数组。Range函数，它实际上只是一行代码(不包括有绒毛的部分):

var ceil = Math.ceil;

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array(ceil(this.length/n)).fill().map((_,i) => this.slice(i*n,i*n+n));
}});

or

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array.from(Array(ceil(this.length/n)), (_,i)=>this.slice(i*n,i*n+n));
}});

这里有一个更具体的案例，有人可能会觉得有价值。我还没看到这里提到过。

如果你不想要固定/均匀的数据块大小，而是想要指定拆分数组的下标怎么办?在这种情况下，你可以使用这个:

const splitArray = (array = [], splits = []) => {
  array = [...array]; // make shallow copy to avoid mutating original
  const chunks = []; // collect chunks
  for (const split of splits.reverse()) chunks.push(array.splice(split)); // go backwards through split indices and lop off end of array
  chunks.push(array); // add last remaining chunk (at beginning of array)
  return chunks.reverse(); // restore chunk order
};

然后:

splitArray([1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9], [4, 6]) 
// [ [1, 2, 3, 4] , [5, 6] , [7, 8, 9] ]

请注意，如果你给它非升序/重复/负/非整数/等分割索引，这将会发生有趣的事情。您可以为这些边缘情况添加检查(例如array .from(new Set(array))来消除重复。