测验运行一些简单的基准测试。很长一段时间以来，我认为自己是一只老派犀牛，因为我主要使用memcached，并认为Redis是一个新孩子。

在我目前的公司中，Redis被用作主缓存。当我深入研究了一些性能统计数据并简单地开始测试时，Redis在性能方面与MySQL相当，或者说比MySQL慢得最少。

Memcached虽然过于简单，却让Redis彻底破产。它的规模更大：

对于较大的值（需要改变楼板尺寸，但已完成）对于多个并发请求

此外，在我看来，memcached驱逐策略实现得更好，从而在处理比缓存所能处理的数据更多的数据时，总体上平均响应时间更稳定。

一些基准测试表明，在我们的情况下，Redis的表现非常糟糕。我认为这与许多变量有关：

运行Redis的硬件类型存储的数据类型获取和设置的数量应用程序的并发性你需要数据结构存储吗

就我个人而言，我不同意Redis作者对并发和多线程的看法。

Memcached擅长作为一个简单的键/值存储，并且擅长执行key=>STRING。这使得它非常适合会话存储。

Redis擅长做key=>SOME_OOBJECT。

这真的取决于你要放什么。我的理解是，就性能而言，他们相当均衡。

如果你确实找到了一些客观的基准，也祝你好运。

这太长了，不能作为已经接受的答案的评论发布，所以我将其作为单独的答案

还需要考虑的一件事是，是否希望对缓存实例设置硬内存上限。

由于redis是一个具有大量功能的nosql数据库，并且缓存是它唯一可以使用的选项，所以它可以根据需要分配内存-你在其中放置的对象越多，它使用的内存就越多。maxmemory选项没有严格执行内存使用上限。当您使用缓存时，密钥被收回并过期；很可能您的密钥大小不尽相同，因此会出现内部内存碎片。

默认情况下，redis使用jemalloc内存分配器，它尽力做到内存紧凑和快速，但它是一个通用内存分配器，无法跟上高速率的大量分配和对象清除。正因为如此，在某些加载模式下，redis进程显然会因为内部碎片而泄漏内存。例如，如果您有一台具有7 Gb RAM的服务器，并且希望将redis用作非持久性LRU缓存，您可能会发现，随着时间的推移，将maxmemory设置为5Gb的redis进程将使用越来越多的内存，最终达到总RAM限制，直到内存不足杀手干扰。

memcached更适合上述场景，因为它以完全不同的方式管理内存。memcached分配了一大块内存，这是它所需要的一切，然后使用自己实现的slab分配器自行管理这些内存。此外，memcached努力保持内部碎片较低，因为它实际上使用了每片LRU算法，当考虑到对象大小时进行LRU驱逐。

尽管如此，memcached在内存使用必须强制执行和/或可预测的环境中仍然具有强大的地位。我们已经尝试使用最新的稳定redis（2.8.19）作为基于非持久性LRU的memcached替换，在10-15k op/s的工作负载下，它会大量泄漏内存；由于同样的原因，亚马逊的ElastiCache redis实例在一天左右的时间内崩溃。

这里没有指出的一个主要区别是Memcache始终有内存上限，而Redis在默认情况下没有（但可以配置为）。如果您总是希望在一定时间内存储一个键/值（并且永远不会因为内存不足而将其逐出），那么您需要使用Redis。当然，你也有内存不足的风险。。。

另一个好处是，memcache在缓存场景中的行为非常清楚，而redis通常用作持久数据存储，尽管它可以被配置为在达到最大容量时像memcached一样，即驱逐最近最少使用的项目。

我研究过的一些应用程序同时使用这两种方法，只是为了明确数据的行为方式-内存缓存中的数据，我们编写代码来处理数据不存在的情况-redis中的数据。

除此之外，Redis通常被视为优势，因为它的功能更丰富，因此更灵活。

我们认为Redis是我们工作项目的一个负载起飞点。我们认为通过在nginx中使用一个名为HttpRedis2Module的模块或类似的模块，我们会有惊人的速度，但当使用AB测试进行测试时，我们被证明是错误的。

也许是模块坏了，或者是我们的布局，但这是一个非常简单的任务，用php获取数据然后将其填充到MongoDB中甚至更快。我们使用APC作为缓存系统，并使用php和MongoDB。它比nginxRedis模块快得多。

我的建议是自己测试它，这样做会向您展示环境的结果。我们决定在我们的项目中使用Redis是不必要的，因为它没有任何意义。