大多数答案的时间/空间复杂度都不是最佳的，或者语义正在发生变化。所以，这里有另一个最快和功能最正确的解决方案:

function is_sequential_array(Array &$a) {
    $n = count($a);
    for($i=0; $i<$n; $i++) {
        if(!array_key_exists($i, $a)) {
            return false;
        }
    }
    return true;
}

与其他答案相比，这个答案有以下优点:

O(1)的空间复杂度(这里很多答案使用O(n)个空间!) 不对键应用相等性(这是一种不必要且代价高昂的操作) 将输入数组视为不可变(许多答案通过应用突变函数隐式创建了一个副本) 使用函数array_key_exists代替isset(记住，isset额外检查'is not null'，从而改变语义) 最坏情况时间复杂度为O(n)(这里许多答案的最佳情况时间复杂度为O(n))

答案已经给出了，但关于表现的虚假信息太多了。 我写了这个小的基准测试脚本，它显示foreach方法是最快的。

免责声明:以下方法是从其他答案复制粘贴的

<?php

function method_1(Array &$arr) {
    return $arr === array_values($arr);
}

function method_2(Array &$arr) {
    for (reset($arr), $i = 0; key($arr) !== $i++; next($arr));
    return is_null(key($arr));
}

function method_3(Array &$arr) {
    return array_keys($arr) === range(0, count($arr) - 1);
}

function method_4(Array &$arr) {
    $idx = 0;
    foreach( $arr as $key => $val ){
        if( $key !== $idx )
            return FALSE;
        $idx++;
    }
    return TRUE;
}




function benchmark(Array $methods, Array &$target){    
    foreach($methods as $method){
        $start = microtime(true);
        for ($i = 0; $i < 1000; $i++)
            $dummy = call_user_func($method, $target);

        $end = microtime(true);
        echo "Time taken with $method = ".round(($end-$start)*1000.0,3)."ms\n";
    }
}



$targets = [
    'Huge array' => range(0, 30000),
    'Small array' => range(0, 1000),
];
$methods = [
    'method_1',
    'method_2',
    'method_3',
    'method_4',
];
foreach($targets as $targetName => $target){
    echo "==== Benchmark using $targetName ====\n";
    benchmark($methods, $target);
    echo "\n";
}

结果:

==== Benchmark using Huge array ====
Time taken with method_1 = 5504.632ms
Time taken with method_2 = 4509.445ms
Time taken with method_3 = 8614.883ms
Time taken with method_4 = 2720.934ms

==== Benchmark using Small array ====
Time taken with method_1 = 77.159ms
Time taken with method_2 = 130.03ms
Time taken with method_3 = 160.866ms
Time taken with method_4 = 69.946ms

我已经使用了array_keys($obj) !== range(0, count($obj) - 1)和array_values($arr) !== $arr(它们是彼此的对偶，尽管第二个比第一个更便宜)，但对于非常大的数组都失败了。

这是因为array_keys和array_values都是非常昂贵的操作(因为它们构建了一个大小与原始数组大致相同的全新数组)。

下面的函数比上面提供的方法更健壮:

function array_type( $obj ){
    $last_key = -1;
    $type = 'index';
    foreach( $obj as $key => $val ){
        if( !is_int( $key ) || $key < 0 ){
            return 'assoc';
        }
        if( $key !== $last_key + 1 ){
            $type = 'sparse';
        }
        $last_key = $key;
    }
    return $type;
}

还要注意，如果你不关心区分稀疏数组和关联数组，你可以简单地从两个if块中返回'assoc'。

最后，虽然这可能看起来没有本页上的许多“解决方案”那么“优雅”，但实际上它的效率要高得多。几乎任何关联数组都会立即被检测到。只有索引数组才会被彻底检查，上面列出的方法不仅会彻底检查索引数组，还会复制它们。

Mark Amery的改进

function isAssoc($arr)
{
    // Is it set, is an array, not empty and keys are not sequentialy numeric from 0
    return isset($arr) && is_array($arr) && count($arr)!=0 && array_keys($arr) !== range(0, count($arr) - 1);
}

这个测试变量是否存在，是否为数组，是否为空数组，以及键是否从0开始连续。

来查看数组是否是关联的

if (isAssoc($array)) ...

看看它是不是数值

if (!isAssoc($array)) ...

function is_array_assoc($foo) {
    if (is_array($foo)) {
        return (count(array_filter(array_keys($foo), 'is_string')) > 0);
    }
    return false;
}

我的解决方案:

function isAssociative(array $array)
{
    return array_keys(array_merge($array)) !== range(0, count($array) - 1);
}

单个数组上的Array_merge将重新索引所有整数键，但不包括其他键。例如:

array_merge([1 => 'One', 3 => 'Three', 'two' => 'Two', 6 => 'Six']);

// This will returns [0 => 'One', 1 => 'Three', 'two' => 'Two', 2 => 'Six']

因此，如果创建了一个列表(非关联数组)['a'， 'b'， 'c']，则删除一个值unset($a[1])，然后调用array_merge，从0开始重新索引列表。