约书亚·布洛赫在《有效的Java》中说过

为以下情况使用检查异常 可恢复条件和运行时 编程错误的例外 (第二版第58项)

看看我理解的对不对。

以下是我对受控异常的理解:

try{
    String userInput = //read in user input
    Long id = Long.parseLong(userInput);
}catch(NumberFormatException e){
    id = 0; //recover the situation by setting the id to 0
}

1. 上述异常是否被认为是受控异常?

2. RuntimeException是未检查的异常吗?

以下是我对未检查异常的理解:

try{
    File file = new File("my/file/path");
    FileInputStream fis = new FileInputStream(file);   
}catch(FileNotFoundException e){

//3. What should I do here?
    //Should I "throw new FileNotFoundException("File not found");"?
    //Should I log?
    //Or should I System.exit(0);?
}

4. 现在,上面的代码不能也是一个受控异常吗?我可以试着挽回这样的局面吗?我可以吗?(注:我的第三个问题在上面的陷阱里)

try{
    String filePath = //read in from user input file path
    File file = new File(filePath);
    FileInputStream fis = new FileInputStream(file);   
}catch(FileNotFoundException e){
    //Kindly prompt the user an error message
    //Somehow ask the user to re-enter the file path.
}

5. 人们为什么要这样做?

public void someMethod throws Exception{

}

为什么他们让异常冒出来?早点处理错误不是更好吗?为什么要冒出来?

6. 我是否应该冒泡出确切的异常或使用异常掩盖它?

以下是我的阅读资料

在Java中,什么时候应该创建检查异常,什么时候应该是运行时异常?

何时选择已检查异常和未检查异常


当前回答

为了回答最后一个问题(上面的其他问题似乎都得到了彻底的回答),“我应该冒泡出确切的异常还是使用exception掩盖它?”

我猜你的意思是这样的:

public void myMethod() throws Exception {
    // ... something that throws FileNotFoundException ...
}

不,总是声明尽可能精确的异常,或者一个这样的列表。你声明你的方法能够抛出的异常是你的方法和调用者之间契约的一部分。抛出"FileNotFoundException"意味着可能文件名无效,无法找到该文件;调用者需要聪明地处理这个问题。抛出异常意味着“嘿,该死的事情发生了。交易。”这是一个非常糟糕的API。

在第一篇文章的注释中有一些例子,其中“throws Exception”是一个有效且合理的声明,但对于您所编写的大多数“正常”代码来说,情况并非如此。

其他回答

某个异常是否为“受控异常”与是否捕获它或在捕获块中做了什么无关。它是异常类的属性。Exception的子类,除了RuntimeException及其子类,都是受控异常。

Java编译器迫使您要么捕获已检查的异常,要么在方法签名中声明它们。它本应提高程序的安全性,但大多数人的意见似乎是,它不值得它带来的设计问题。

为什么他们让异常冒泡 起来吗?不是处理错误越快 更好吗?为什么要冒出来?

因为这就是例外的意义所在。如果没有这种可能性,就不需要异常。它们使您能够在您选择的级别上处理错误,而不是强迫您在错误最初发生的低级方法中处理它们。

所有异常都必须是检查异常。

Unchecked exceptions are unrestricted gotos. And unrestricted gotos are considered a bad thing. Unchecked exceptions break encapsulation. To process them correctly, all the functions in the call tree between the thrower and the catcher must be known to avoid bugs. Exceptions are errors in the function that throws them but not errors in the function that processes them. The purpose of exceptions is to give the program a second chance by deferring the decision of whether it's an error or not to another context. It's only in the other context can the correct decision be made.

运行时异常: 运行时异常被称为未检查的异常。所有其他例外 是受控异常,并且它们不是派生自java.lang.RuntimeException。

检查异常: 必须在代码中的某个地方捕获受控异常。如果您调用 方法,该方法引发已检查异常,但您没有捕获该已检查异常 在某些地方,您的代码将无法编译。这就是为什么他们被称为检查 异常:编译器检查以确保它们被处理或声明。

Java API中的许多方法都会抛出检查过的异常,因此您将经常编写异常处理程序来处理由您没有编写的方法生成的异常。

Java distinguishes between two categories of exceptions (checked & unchecked). Java enforces a catch or declared requirement for checked exceptions. An exception's type determines whether an exception is checked or unchecked. All exception types that are direct or indirect subclasses of class RuntimeException are unchecked exception. All classes that inherit from class Exception but not RuntimeException are considered to be checked exceptions. Classes that inherit from class Error are considered to be unchecked. Compiler checks each method call and deceleration to determine whether the method throws checked exception. If so the compiler ensures the exception is caught or is declared in a throws clause. To satisfy the declare part of the catch-or-declare requirement, the method that generates the exception must provide a throws clause containing the checked-exception. Exception classes are defined to be checked when they are considered important enough to catch or declare.

为了回答最后一个问题(上面的其他问题似乎都得到了彻底的回答),“我应该冒泡出确切的异常还是使用exception掩盖它?”

我猜你的意思是这样的:

public void myMethod() throws Exception {
    // ... something that throws FileNotFoundException ...
}

不,总是声明尽可能精确的异常,或者一个这样的列表。你声明你的方法能够抛出的异常是你的方法和调用者之间契约的一部分。抛出"FileNotFoundException"意味着可能文件名无效,无法找到该文件;调用者需要聪明地处理这个问题。抛出异常意味着“嘿,该死的事情发生了。交易。”这是一个非常糟糕的API。

在第一篇文章的注释中有一些例子,其中“throws Exception”是一个有效且合理的声明,但对于您所编写的大多数“正常”代码来说,情况并非如此。