如果没有这种可能性，那么究竟为什么c++将这两个操作符定义为两个不同的函数呢?

因为你可以让它们超载，通过超载，你可以赋予它们一个与原来完全不同的含义。

例如，操作符<<，最初是位左移操作符，现在通常重载为插入操作符，如std::cout << something;和原来的意思完全不同。

因此，如果您接受重载操作符时操作符的含义会发生变化，那么就没有理由阻止user给operator ==赋予一个与operator !=不完全相反的含义，尽管这可能会令人困惑。

有一些非常完善的约定，其中(a == b)和(a != b)都是假的，不一定是相反的。特别地，在SQL中，任何与NULL的比较都会产生NULL，而不是true或false。

如果可能的话，创建这样的新示例可能不是一个好主意，因为这太不直观了，但是如果您试图对现有的约定建模，那么可以选择使您的操作符在该上下文中表现得“正确”。

最后，使用这些操作符检查表达式a == b或a != b是否返回布尔值(true或false)。这些表达式在比较后返回一个布尔值，而不是互斥的。

有没有可能的情况是问关于二的问题 对象相等是有意义的，但是问它们不相等 相等没有意义吗?(无论是从用户的角度，还是从 实现者的角度)

这只是个人观点。也许不是。但是语言的设计者并不是无所不知的，他们决定不限制那些可能想出有意义的情况的人(至少对他们来说)。

enum BoolPlus {
    kFalse = 0,
    kTrue = 1,
    kFileNotFound = -1
}

BoolPlus operator==(File& other);
BoolPlus operator!=(File& other);

我不能证明这个操作符重载是正确的，但在上面的例子中，不可能定义操作符!作为运算符==的“对立面”。

(. .为什么需要两个不同的定义?

需要考虑的一件事是，实现其中一个操作符可能比仅使用另一个操作符的反求值更有效。

(我这里的例子是垃圾，但重点仍然成立，想想bloom过滤器，例如:它们允许快速测试，如果某些东西不在集合中，但测试它是否在集合中可能需要更多时间。)

(. .根据定义，a != b是!(a == b)。

这是你作为程序员的责任。这可能是编写测试的好方法。