StringBuilder比StringBuffer更快，因为它不同步。

下面是一个简单的基准测试：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        int N = 77777777;
        long t;

        {
            StringBuffer sb = new StringBuffer();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i --> 0 ;) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }

        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i > 0 ; i--) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }
    }
}

测试运行得出StringBuffer为2241ms，StringBuilder为753ms。

StringBuilder和StringBuffer几乎相同。不同之处在于StringBuffer是同步的，而StringBuilder不是。尽管StringBuilder比StringBuffer更快，但性能差异很小。StringBuilder是SUN对StringBuffer的替代品。它只是避免了所有公共方法的同步。相反，它们的功能是相同的。

良好使用示例：

如果您的文本将要更改并被多个线程使用，那么最好使用StringBuffer。如果您的文本将要更改，但被单个线程使用，请使用StringBuilder。

基本上，StringBuffer方法是同步的，而StringBuilder不是。

这些操作“几乎”相同，但在单个线程中使用同步方法是过度的。

这差不多了。

StringBuilder API报价：

此类[StringBuilder]提供了与StringBuffer兼容的API，但不保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。

所以它是用来替代它的。

Vector和ArrayList也是如此。

StringBuffer已同步，StringBuilder未同步。

由于StringBuffer是同步的，因此需要额外的工作，因此基于性能，它比StringBuilder慢一点。

主要区别在于StringBuffer是同步的，而StringBuilder不是同步的。如果您需要使用多个线程，那么建议使用StringBuffer。但是，根据执行速度，StringBuilder比StringBuffer更快，因为它没有同步。