其他人正确地指出了两者之间的关键区别。然而，在性能方面，我想补充一点，JVM级别的优化“锁定Elision”可以使同步上下文中的性能差异几乎不存在。关于这一点的精彩阅读在这里和这里

检查StringBuffer的同步追加方法和StringBuilder的非同步追加方法的内部。

字符串缓冲区：

public StringBuffer(String str) {
    super(str.length() + 16);
    append(str);
}

public synchronized StringBuffer append(Object obj) {
    super.append(String.valueOf(obj));
    return this;
}

public synchronized StringBuffer append(String str) {
    super.append(str);
    return this;
}

StringBuilder：

public StringBuilder(String str) {
    super(str.length() + 16);
    append(str);
}

public StringBuilder append(Object obj) {
    return append(String.valueOf(obj));
}

public StringBuilder append(String str) {
    super.append(str);
    return this;
}

由于追加是同步的，因此与多线程场景中的StrinbBuilder相比，StringBuffer具有性能开销。只要不在多个线程之间共享缓冲区，就可以使用StringBuilder，因为缺少同步的追加方法，所以速度很快。

其他人正确地指出了两者之间的关键区别。然而，在性能方面，我想补充一点，JVM级别的优化“锁定Elision”可以使同步上下文中的性能差异几乎不存在。关于这一点的精彩阅读在这里和这里

StringBuffer是线程安全的，但StringBuilder不是线程安全的。StringBuilder比StringBuffer更快。StringBuffer已同步，而StringBuilder未同步同步。

StringBuffer已同步，但StringBuilder未同步。因此，StringBuilder比StringBuffer更快。

StringBuilder是在Java1.5中引入的，因此它不能与早期的JVM一起使用。

从Javadocs：

StringBuilder类提供了与StringBuffer兼容的API，但不能保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。