昨天,我在洗衣服时把袜子配对,结果发现我这样做效率不高。我在做一个天真的搜索——挑选一只袜子,然后“反复”寻找那一双袜子。这需要平均在n/2*n/4=n2/8袜子上迭代。

作为一名计算机科学家,我在想我能做什么?排序(根据大小/颜色/…)当然是为了实现O(NlogN)解决方案。

哈希或其他不到位的解决方案是不可选择的,因为我无法复制我的袜子(如果可以的话,这可能很好)。

因此,问题基本上是:

给定一堆n双袜子,其中包含2n个元素(假设每只袜子正好有一对匹配的袜子),用对数的额外空间高效地将它们配对的最佳方式是什么?(如果需要的话,我相信我可以记住这些信息。)

我将感谢回答以下方面的问题:

大量袜子的一般理论解。袜子的实际数量没有那么多,我不相信我的配偶和我有超过30双。(而且很容易区分我的袜子和她的袜子;这也可以用吗?)它是否等同于元素清晰度问题?


当前回答

排序解决方案已经提出,但排序有点太多了:我们不需要排序;我们只需要平等团体。

所以散列就足够了(而且更快)。

对于每种颜色的袜子,形成一堆。重复输入篮中的所有袜子,并将它们分配到颜色堆上。在每个桩上循环,并通过其他度量(例如模式)将其分配到第二组桩中递归地应用此方案,直到您将所有袜子分发到非常小的堆上,您可以立即进行可视化处理

当SQL Server需要对庞大的数据集进行哈希连接或哈希聚合时,这种递归哈希分区实际上是由它完成的。它将其构建输入流分配到许多独立的分区中。该方案可线性扩展到任意数量的数据和多个CPU。

如果您可以找到一个分发密钥(哈希密钥),该密钥提供足够的存储桶,使得每个存储桶足够小,可以快速处理,那么您就不需要递归分区。不幸的是,我认为袜子没有这种特性。

如果每只袜子都有一个名为“PairID”的整数,那么可以根据PairID%10(最后一位)轻松地将它们分配到10个桶中。

我能想到的现实世界中最好的分区是创建一个堆积的矩形:一个维度是颜色,另一个是图案。为什么是长方形?因为我们需要O(1)随机访问桩。(3D长方体也可以,但这不太实用。)


更新:

并行性呢?多人能更快地匹配袜子吗?

最简单的并行化策略是让多个工人从输入篮中取出袜子,然后将袜子放到堆上。这只会增加这么多——想象100人在10个桩上战斗。同步成本(表现为手部碰撞和人类通信)破坏了效率和加速(参见通用可扩展性定律!)。这是否容易陷入僵局?不,因为每个工人一次只需要访问一堆。只有一个“锁”,就不会出现死锁。活锁可能是可能的,这取决于人类如何协调对桩的访问。他们可能只是使用随机退避,就像网卡在物理级别上那样,以确定什么卡可以独占地访问网络线路。如果它适用于NIC,那么它也应该适用于人类。如果每个工人都有自己的一组桩,它几乎可以无限扩展。然后,工人可以从输入篮中取出大块袜子(很少有人争抢,因为他们很少这样做),而且他们在分发袜子时根本不需要同步(因为他们有线程局部堆)。最后,所有工人都需要联合他们的桩组。我相信,如果工人形成一个聚合树,这可以在O(log(工人计数*每个工人的桩数))中完成。

元素的清晰度问题呢?正如文章所述,元素区别问题可以用O(N)来解决。袜子问题也是如此(如果你只需要一个分发步骤(我提出了多个步骤,只是因为人类不擅长计算-如果你在md5上分发(颜色、长度、图案…),即所有属性的完美哈希),那么一个步骤就够了)。

显然,一个速度不能比O(N)快,所以我们已经达到了最佳下限。

虽然输出不完全相同(在一种情况下,只是布尔值。在另一种情况中,是袜子对),但渐近复杂性是相同的。

其他回答

List<Sock> UnSearchedSocks = getAllSocks();
List<Sock> UnMatchedSocks = new list<Sock>();
List<PairOfSocks> PairedSocks = new list<PairOfSocks>();

foreach (Sock newSock in UnsearchedSocks)
{
  Sock MatchedSock = null;
  foreach(Sock UnmatchedSock in UnmatchedSocks)
  {
    if (UnmatchedSock.isPairOf(newSock))
    {
      MatchedSock = UnmatchedSock;
      break;
    }
  }
  if (MatchedSock != null)
  {
    UnmatchedSocks.remove(MatchedSock);
    PairedSocks.Add(new PairOfSocks(MatchedSock, NewSock));
  }
  else
  {
    UnmatchedSocks.Add(NewSock);
  }
}

我希望我能为这个问题贡献一些新的东西。我注意到,所有的答案都忽略了这样一个事实,即在不降低整体洗衣性能的情况下,有两点可以执行预处理。

此外,即使是大家庭,我们也不需要假设有大量袜子。袜子从抽屉中取出并穿上,然后在洗衣服之前,将它们扔到一个地方(可能是一个垃圾箱)。虽然我不会将所说的垃圾箱称为后进先出堆栈,但我认为可以安全地假设

人们把两只袜子大致扔在箱子箱子在任何时候都不会随机化,因此从该容器顶部获取的任何子集通常都包含一双袜子。

由于我所知道的所有洗衣机的尺寸都是有限的(不管你要洗多少袜子),而且洗衣机中会发生实际的随机性,所以无论我们有多少袜子,我们总是有几乎不含单品的小子集。

我们的两个预处理阶段是“把袜子放在晾衣绳上”和“把袜子从晾衣绳里拿出来”,我们必须这样做,这样才能得到既干净又干燥的袜子。和洗衣机一样,晾衣绳是有限的,我假设我们可以看到袜子的整个部分。

以下是put_socks_on_ine()的算法:

while (socks left in basket) {
 take_sock();
 if (cluster of similar socks is present) { 
   Add sock to cluster (if possible, next to the matching pair)
 } else {
  Hang it somewhere on the line, this is now a new cluster of similar-looking socks.      
  Leave enough space around this sock to add other socks later on 
 }
}

不要浪费时间四处移动袜子或寻找最佳搭配,这一切都应该在O(n)中完成,这也是我们将它们放在未分类的线上所需要的。袜子还没有配对,我们只有几个相似的簇。我们这里有一套有限的袜子是很有帮助的,因为这有助于我们创建“好”的簇(例如,如果这套袜子中只有黑色的袜子,那么按颜色簇就不是办法了)

下面是take_socks_from_line()的算法:

while(socks left on line) {
 take_next_sock();
 if (matching pair visible on line or in basket) {
   Take it as well, pair 'em and put 'em away
 } else {
   put the sock in the basket
 }

我应该指出,为了提高其余步骤的速度,明智的做法是不要随机选择下一个袜子,而是从每个簇中依次选择一个又一个袜子。这两个预处理步骤只需要将袜子放在晾衣绳上或放在篮子里,这是我们无论做什么都必须做的,因此这将大大提高洗衣性能。

在此之后,很容易执行哈希分区算法。通常,大约75%的袜子已经配对,给我留下了非常小的袜子子集,并且这个子集已经(有点)聚类(在预处理步骤之后,我没有在我的篮子中引入太多熵)。另一件事是,剩余的集群往往足够小,可以一次处理,因此可以从篮子中取出整个集群。

下面是sort_maining_clusters()的算法:

while(clusters present in basket) {
  Take out the cluster and spread it
  Process it immediately
  Leave remaining socks where they are
}

之后,只剩下几只袜子了。在这里,我将之前未配对的袜子引入到系统中,并在不使用任何特殊算法的情况下处理剩余的袜子——剩余的袜子非常少,可以非常快速地进行视觉处理。

对于所有剩余的袜子,我假设它们的同伴仍然没有洗,并将它们放在一边,以备下次迭代。如果你记录了一段时间内未配对袜子的增长(“袜子泄漏”),你应该检查你的垃圾箱——它可能会随机出现(你有猫睡在里面吗?)

我知道这些算法需要很多假设:一个充当某种LIFO堆栈的垃圾箱,一台有限的普通洗衣机,以及一条有限的普通晾衣绳——但这仍然适用于大量袜子。

关于并行性:只要你把两个袜子放在同一个箱子里,你就可以很容易地并行化所有这些步骤。

案例1:所有袜子都是一样的(顺便说一句,这是我在现实生活中所做的)。

选择其中的任意两个组成一对。恒定时间。

案例2:有固定数量的组合(所有权、颜色、大小、纹理等)。

使用基数排序。这只是线性时间,因为不需要比较。

情况3:组合的数量事先未知(一般情况)。

我们必须进行比较,以检查两只袜子是否成对。选择基于O(n log n)比较的排序算法之一。

然而,在现实生活中,当袜子的数量相对较少(恒定)时,这些理论上的优化算法将无法很好地工作。这可能比顺序搜索花费更多的时间,理论上需要二次时间。

你试图解决错误的问题。

解决方案1:每次你把脏袜子放进洗衣篮时,把它们打个小结。这样你就不用在洗完衣服后做任何分类了。把它想象成在Mongo数据库中注册索引。未来需要做一些工作来节省CPU。

解决方案2:如果是冬天,你不必穿配套的袜子。我们是程序员。没有人需要知道,只要它有效。

解决方案3:分散工作。您希望异步执行如此复杂的CPU进程,而不阻塞UI。把那堆袜子塞进袋子里。只有在你需要的时候才找一双。这样,你的工作量就不那么明显了。

希望这有帮助!

这个问题实际上很有哲理。本质上,这是关于人们解决问题的能力(我们大脑的“湿件”)是否等同于算法所能完成的任务。

袜子分类的一个明显算法是:

Let N be the set of socks that are still unpaired, initially empty
for each sock s taken from the dryer
  if s matches a sock t in N
    remove t from N, bundle s and t together, and throw them in the basket
  else
    add s to N

现在这个问题的计算机科学都是关于步骤的

“如果s与N中的袜子t配对”。我们能多快“记住”到目前为止所看到的东西?“从N中删除t”和“将s添加到N”。跟踪我们目前所看到的情况有多贵?

人类将使用各种策略来实现这些目标。人类的记忆是关联的,类似于哈希表,其中存储值的特征集与相应的值本身配对。例如,“红色汽车”的概念映射到一个人能够记住的所有红色汽车。有完美记忆的人有完美的映射。大多数人(以及其他大多数人)在这方面都不完美。关联映射的容量有限。映射可能会在各种情况下(一杯啤酒太多)消失,被错误记录(“我认为她的名字是贝蒂,而不是内蒂”),或者即使我们观察到真相已经改变,也永远不会被覆盖(“爸爸的车”让人想起“橙色火鸟”,而我们实际上知道他用它换了红色的科迈罗)。

就袜子而言,完美回忆意味着看一只袜子总会产生它的同胞t的记忆,包括足够的信息(它在熨衣板上的位置),以便在恒定的时间内找到t。一个有照片记忆的人会在恒定的时间内完成1和2的任务。

记忆力不太好的人可能会根据自己能力范围内的特征使用一些常识等价类:尺寸(爸爸、妈妈、宝宝)、颜色(绿色、红色等)、图案(菱形、素色等)、风格(脚、膝盖高等)。这通常允许通过内存在恒定时间内定位类别,但随后需要通过类别“桶”进行线性搜索。

一个完全没有记忆或想象力的人(抱歉)只会把袜子放在一堆里,然后对整堆袜子进行线性搜索。

一个整洁的怪人可能会像某人建议的那样使用数字标签。这打开了完全排序的大门,允许人类使用与CPU完全相同的算法:二进制搜索、树、散列等。

因此,“最佳”算法取决于运行该算法的湿软件/硬件/软件的质量,以及我们是否愿意通过对其施加总订单来“欺骗”。当然,一个“最好”的元算法是雇佣世界上最好的袜子分类器:一个人或机器可以通过不断的时间查找、插入和删除,在1-1关联存储器中获取并快速存储大量的袜子属性集N。这样的人和机器都可以采购。如果你有一双袜子,你可以在O(N)时间内将所有袜子配对N双,这是最佳的。总订单标签允许您使用标准哈希来获得与人工或硬件计算机相同的结果。