昨天,我在洗衣服时把袜子配对,结果发现我这样做效率不高。我在做一个天真的搜索——挑选一只袜子,然后“反复”寻找那一双袜子。这需要平均在n/2*n/4=n2/8袜子上迭代。

作为一名计算机科学家,我在想我能做什么?排序(根据大小/颜色/…)当然是为了实现O(NlogN)解决方案。

哈希或其他不到位的解决方案是不可选择的,因为我无法复制我的袜子(如果可以的话,这可能很好)。

因此,问题基本上是:

给定一堆n双袜子,其中包含2n个元素(假设每只袜子正好有一对匹配的袜子),用对数的额外空间高效地将它们配对的最佳方式是什么?(如果需要的话,我相信我可以记住这些信息。)

我将感谢回答以下方面的问题:

大量袜子的一般理论解。袜子的实际数量没有那么多,我不相信我的配偶和我有超过30双。(而且很容易区分我的袜子和她的袜子;这也可以用吗?)它是否等同于元素清晰度问题?


当前回答

List<Sock> UnSearchedSocks = getAllSocks();
List<Sock> UnMatchedSocks = new list<Sock>();
List<PairOfSocks> PairedSocks = new list<PairOfSocks>();

foreach (Sock newSock in UnsearchedSocks)
{
  Sock MatchedSock = null;
  foreach(Sock UnmatchedSock in UnmatchedSocks)
  {
    if (UnmatchedSock.isPairOf(newSock))
    {
      MatchedSock = UnmatchedSock;
      break;
    }
  }
  if (MatchedSock != null)
  {
    UnmatchedSocks.remove(MatchedSock);
    PairedSocks.Add(new PairOfSocks(MatchedSock, NewSock));
  }
  else
  {
    UnmatchedSocks.Add(NewSock);
  }
}

其他回答

作为实际解决方案:

快速制作一堆易于区分的袜子。(用颜色表示)快速整理每一堆,并使用袜子的长度进行比较。作为一个人,你可以很快地决定用哪只袜子进行分区,以避免最坏的情况。(你可以看到多只袜子平行排列,这对你有利!)当垃圾堆达到一个阈值时,停止分类,在该阈值下,您可以立即找到不合适的袜子和短袜

如果你有1000只袜子,有8种颜色,平均分布,你可以在c*n时间内每125只袜子做4堆。以5只袜子为阈值,你可以在6次跑步中对每一堆袜子进行分类。(数2秒把袜子扔到正确的堆上,只需要不到4小时。)

如果你只有60只袜子、3种颜色和2种袜子(你/你妻子的),你可以在1次跑步中对每一堆10只袜子进行分类(同样阈值=5)。(数2秒,需要2分钟)。

最初的桶排序将加快您的进程,因为它在c*n时间内将n个袜子分成k个桶,因此您只需执行c*n*log(k)工作。(不考虑阈值)。所以,你所做的所有关于n*c*(1+log(k))的工作,其中c是把袜子扔在一堆上的时间。

与任何c*x*n+O(1)方法相比,只要log(k)<x-1,该方法将是有利的。


在计算机科学中,这可能很有用:我们有一个n个事物的集合,它们的顺序(长度)和等价关系(额外的信息,例如袜子的颜色)。等价关系允许我们对原始集合进行分区,并且在每个等价类中我们的顺序仍然保持不变。一个事物到它的等价类的映射可以在O(1)中完成,因此只需要O(n)就可以将每个项分配给一个类。现在我们已经使用了额外的信息,可以以任何方式对每个类进行排序。其优点是数据集已经明显更小。

该方法也可以嵌套,如果我们有多个等价关系->使颜色堆积,而不是在纹理上的每个堆积分区内,而不是按长度排序。任何等价关系如果创建一个分区,其中包含2个以上的元素,且大小大致相等,那么与排序相比,排序的速度都会有所提高(前提是我们可以直接将袜子分配给它的堆),并且排序可以在较小的数据集上快速进行。

理论上的限制是O(n),因为你需要触摸每一只袜子(除非有些袜子已经配对)。

你可以用基数排序实现O(n)。你只需要为桶选择一些属性。

首先你可以选择(她的,我的)-把它们分成两堆,然后使用颜色(可以有任何颜色的顺序,例如按颜色名称的字母顺序)-按颜色将它们分成一堆(记住对同一堆中的所有袜子保持步骤1中的初始顺序),然后袜子的长度,然后是纹理,....

如果您可以选择有限数量的属性,但有足够多的属性可以唯一地标识每对属性,则应该使用O(k*n),如果我们可以考虑k是有限的,则使用O(n)。

由于人脑的结构与现代CPU完全不同,所以这个问题毫无实际意义。

人类可以利用“找到匹配的对”这一事实来战胜CPU算法,这对于一个不太大的集合来说是一个操作。

我的算法:

spread_all_socks_on_flat_surface();
while (socks_left_on_a_surface()) {
     // Thanks to human visual SIMD, this is one, quick operation.
     pair = notice_any_matching_pair();
     remove_socks_pair_from_surface(pair);
}

至少这是我在现实生活中使用的,我发现它非常有效。缺点是它需要一个平坦的表面,但通常很丰富。

对于p双袜子(n=2p只袜子),我实际上是这样做的:

从袜子堆里随便拿一只袜子。对于第一只袜子,或者如果之前选择的所有袜子都已配对,只需将袜子放入前面未配对袜子“阵列”的第一个“槽”中。如果有一个或多个选定的未配对袜子,请对照阵列中的所有未配对袜子检查当前袜子。在构建阵列时,可以将袜子分为普通类别或类型(白色/黑色、脚踝/圆领、运动型/连衣裙),并“向下搜索”以仅比较同类。如果你找到了一个可以接受的匹配,把两只袜子放在一起,然后把它们从阵列中去掉。如果没有,请将当前袜子放入阵列中第一个打开的插槽中。对每只袜子重复上述步骤。

这种方案的最坏情况是,每双袜子都不同,必须完全匹配,而且你挑选的第一双n/2袜子都不同。这是你的O(n2)场景,极不可能。如果袜子的独特类型的数量t小于袜子对的数量p=n/2,并且每种类型的袜子都足够相似(通常在穿着相关的术语中),使得该类型的任何袜子都可以与任何其他袜子配对,那么正如我上面所推断的,你必须与之进行比较的袜子的最大数量是t,之后你拉动的下一只袜子将与未配对的袜子之一相匹配。这种情况在普通袜子抽屉中比在最坏情况下更可能发生,并将最坏情况的复杂性降低到O(n*t),其中通常t<<n。

整理n双袜子的问题是O(n)。在你把它们扔进洗衣篮之前,你先把左边的衣服穿到右边的衣服上。取出时,你剪下线,把每一对线放进抽屉里——对n对线进行2次操作,所以O(n)。

现在,下一个问题很简单,你是自己洗衣服,还是妻子洗衣服。这可能是一个完全不同领域的问题。:)