我测试过splice和filter查看哪个速度更快 :

let someArr = [...Array(99999).keys()] 

console.time('filter')
someArr.filter(x => x !== 6666)
console.timeEnd('filter')

console.time('splice by indexOf')
someArr.splice(someArr.indexOf(6666), 1)
console.timeEnd('splice by indexOf')

在我的机器上splice更快。这有道理,因为splice仅编辑现有的数组,而filter创建新数组。

尽管如此,filter逻辑上更清洁(容易阅读),更适合使用不可改变状态的编码风格。所以由你决定是否进行这种权衡决定。

删除一个数值,使用松放比较,不突变原始数组ES6

/**
 * Removes one instance of `value` from `array`, without mutating the original array. Uses loose comparison.
 *
 * @param {Array} array Array to remove value from
 * @param {*} value Value to remove
 * @returns {Array} Array with `value` removed
 */
export function arrayRemove(array, value) {
    for(let i=0; i<array.length; ++i) {
        if(array[i] == value) {
            let copy = [...array];
            copy.splice(i, 1);
            return copy;
        }
    }
    return array;
}

在ES6中,设置套套设收藏收藏提供删除删除方法从数组中删除一个特定值,然后将 Set 收藏转换成一个数组扩展扩展运算器.

function deleteItem(list, val) {
    const set = new Set(list);
    set.delete(val);
    
    return [...set];
}

const letters = ['A', 'B', 'C', 'D', 'E'];
console.log(deleteItem(letters, 'C')); // ['A', 'B', 'D', 'E']

对于任何想要复制一种方法的人,如果想复制一种方法,返回一个重复删除数字或字符串的新阵列,则从现有答案中归纳如下:

function uniq(array) {
  var len = array.length;
  var dupFree = [];
  var tempObj = {};

  for (var i = 0; i < len; i++) {
    tempObj[array[i]] = 0;
  }

  console.log(tempObj);

  for (var i in tempObj) {
    var element = i;
    if (i.match(/\d/)) {
      element = Number(i);
    }
    dupFree.push(element);
  }

  return dupFree;
}

多可惜,您有数组整数,而不是键是这些整数的字符串等量的对象。

我看过很多这样的答案, 在我看来,它们似乎都使用了“粗力 ” ( 粗力 ) 。 我还没有检查每个答案, 如果不是这样的话, 请道歉。 对于一个小的阵列来说,这很好, 但如果你有千个整数呢?

纠正我,如果我错了, 但我们不能假设,在key => valueJavaScript 对象的地图, 即 JavaScript 对象的地图, 关键检索机制可以被假定为高度工程设计和优化吗? (NB:如果一些超级专家告诉我情况并非如此, 我可以建议使用ECMAScript 6's映图类相反,这当然会是) )。

我只是建议,在某些情况下,最好的解决办法可能是 将你的阵列转换成一个物体... 问题当然是,你可能会重复整数值。我建议把这些放在桶中作为“价值”的一部分。key => value。 (NB: 如果您确定您没有重复的数组元素, 这样可以简单得多 : 值“ 和” 键, 然后直接去Object.values(...)返回修改后的阵列)。

所以,你可以做到这一点:

const arr = [ 1, 2, 55, 3, 2, 4, 55 ];
const f =    function( acc, val, currIndex ){
    // We have not seen this value before: make a bucket... NB: although val's typeof is 'number',
    // there is seamless equivalence between the object key (always string)
    // and this variable val.
    ! ( val in acc ) ? acc[ val ] = []: 0;
    // Drop another array index in the bucket
    acc[ val ].push( currIndex );
    return acc;
}
const myIntsMapObj = arr.reduce( f, {});

console.log( myIntsMapObj );

产出:

对象 [ < 1 空位, 数组]1, 阵列[2], 阵列1, 矩阵, 阵列1,<5个空位,46个以上...]

然后很容易删除所有55个数字。

delete myIntsMapObj[ 55 ]; // Again, although keys are strings this works

你不必全部删除: 指数值按外观被挤进桶里, 所以(例如):

myIntsMapObj[ 55 ].shift(); // And
myIntsMapObj[ 55 ].pop();

将分别删除第一次和最后一次发生的情况。 您可以很容易地计算发生频率, 将一个桶的内装物转移到另一个桶等, 将所有55个都替换为3个 。

获取已修改的int从您的“ bucket 对象” 的数组数组中略微涉及到“ bucket 对象” ,但数量不多:每个桶都包含( 最初数组) 所代表的数值的索引( 以原始数组表示) 。string关键值 。 这些桶的每个值也是独特的(每个都是独一的)指数指数值原数组中原始数组 : 因此, 您可以在新对象中将其转换为键, 以“ 整数字符串键” 中的( 真实) 整数作为值... 然后排序键然后去Object.values( ... ).

这听起来很牵扯,很费时... 但显然一切都取决于环境 和理想的用法。我的理解是 JavaScript 的所有版本和背景 只能用一条线运作, 这条线不会“放手 ” , 所以可能会有一些可怕的堵塞 与“强力 ” 方法: 原因不在于它。indexOf选项,但多次重复slice/splice行动。

Addendum如果你是确定这对你的使用来说太过于工程化了 当然最简单的"强力"方法就是

const arr = [ 1, 2, 3, 66, 8, 2, 3, 2 ];
const newArray = arr.filter( number => number !== 3 );
console.log( newArray )

(是的,其他答案已发现)Array.prototype.filter...)