使用扩展语法执行对象的浅层复制。这意味着没有任何嵌套对象实例被克隆，正如您在下面的嵌套对象子实例示例中看到的那样

常量user1=｛name:“Alex”，地址：'公园大道15号'，年龄43岁，儿童：{name:“John”}}const user2=｛…user1｝；user1.child.name='chris'；console.log（用户1）；console.log（用户2）；

为了解决这个嵌套对象问题并执行深度复制，我们可以使用JSON.parse（JSON.stringify（someObject））

常量user1=｛name:“Alex”，地址：'公园大道15号'，年龄43岁，儿童：{name:“John”}}const user2=JSON.parse（JSON.stringify（user1））；user1.child.name='chris'；console.log（用户1）；console.log（用户2）；

Jan Turo的上述答案非常接近，由于兼容性问题，可能是在浏览器中使用的最佳选择，但这可能会导致一些奇怪的枚举问题。例如，执行：

for ( var i in someArray ) { ... }

在遍历数组元素后，将clone（）方法赋给i。下面是一个避免枚举并适用于node.js的改编：

Object.defineProperty( Object.prototype, "clone", {
    value: function() {
        if ( this.cloneNode )
        {
            return this.cloneNode( true );
        }

        var copy = this instanceof Array ? [] : {};
        for( var attr in this )
        {
            if ( typeof this[ attr ] == "function" || this[ attr ] == null || !this[ attr ].clone )
            {
                copy[ attr ] = this[ attr ];
            }
            else if ( this[ attr ] == this )
            {
                copy[ attr ] = copy;
            }
            else
            {
                copy[ attr ] = this[ attr ].clone();
            }
        }
        return copy;
    }
});

Object.defineProperty( Date.prototype, "clone", {
    value: function() {
        var copy = new Date();
        copy.setTime( this.getTime() );
        return copy;
    }
});

Object.defineProperty( Number.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );
Object.defineProperty( Boolean.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );
Object.defineProperty( String.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );

这避免了使clone（）方法可枚举，因为defineProperty（）默认为false。

let clone = Object.assign( Object.create( Object.getPrototypeOf(obj)), obj)

ES6解决方案，如果您想要（浅层）克隆类实例而不仅仅是属性对象。

有很多答案，但没有一个提到ECMAScript 5中的Object.create，它确实没有给您一个确切的副本，而是将源设置为新对象的原型。

因此，这不是问题的确切答案，但它是一个单行解决方案，因此很优雅。它最适合2种情况：

在这种继承有用的地方（duh！）源对象不会被修改，因此这两个对象之间的关系不成问题。

例子：

var foo = { a : 1 };
var bar = Object.create(foo);
foo.a; // 1
bar.a; // 1
foo.a = 2;
bar.a; // 2 - prototype changed
bar.a = 3;
foo.a; // Still 2, since setting bar.a makes it an "own" property

为什么我认为这种解决方案更优越？它是本地的，因此没有循环，没有递归。然而，较旧的浏览器将需要polyfill。

这里许多同行针对深度克隆提出的解决方案JSON.parse（JSON.stringify（orig_obj）有几个问题，我发现这些问题如下：

它在复制原始对象中未定义值的条目时丢弃这些条目，如果有一些值，如Infinity、NaN等，它们将在复制时转换为null，如果原始对象中存在Date类型，则它将在克隆对象中字符串化（typeof Date_entry-->string）。

找到了一种克隆对象的有效方法，它在各种场景中都很适合我。请看一看下面的代码，因为它已经解决了JSON.parse（…）的所有上述缺陷，但最终实现了正确的深度克隆：

var orig_obj = {
  string: 'my_str',
  number: 123,
  bool: false,
  nul: null,
  nested : {
    value : true
  },
  nan : NaN,
  date: new Date(), 
  undef: undefined,
  inf: Infinity,
}
console.log("original_obj before modification: ", orig_obj, "\n");
console.log(typeof orig_obj.date, "\n");

var clone_obj = Object.assign({}, orig_obj);

//this below loop will help in deep cloning and solving above issues
for(let prop in orig_obj) {
    if(typeof orig_obj[prop] === "object") {
        if(orig_obj[prop] instanceof Date)
            clone_obj[prop] = orig_obj[prop];
        else {
            clone_obj[prop] = JSON.parse(JSON.stringify(orig_obj[prop]));
        }
    }
}

console.log("cloned_obj before modification: ", orig_obj, "\n");

clone_obj.bool = true;
clone_obj.nested.value = "false";

console.log("original_obj post modification: ", orig_obj, "\n");
console.log("cloned_obj post modification: ", clone_obj, "\n");
console.log(typeof clone_obj.date);

我不知道这在哪些情况下不起作用，但它给了我一个数组的副本。我觉得它很可爱：）希望它有帮助

copiedArr = origArr.filter(function(x){return true})