主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前,考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。


我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public,只是为了为它编写一些单元测试。

通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑,并且单独测试逻辑更整洁,或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑,而不必担心线程问题。

其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为,公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……

更新

谢谢大家的回答,似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行,因为这是使用类的唯一方式,我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中,我会这样做,这是不常见的情况,我认为这样做的好处是值得的。

然而,我可以看到,每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想,我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具,而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。


当前回答

如果需要,使用反射来访问私有变量。

但实际上,您并不关心类的内部状态,您只想测试公共方法是否在您可以预期的情况下返回您所期望的内容。

其他回答

注意: 这个答案最初是针对以下问题发布的:单独的单元测试是否是通过getter公开私有实例变量的好理由?这是合并到这个,所以它可能是一个特定于这里提出的用例。

一般来说,我通常都支持重构“生产”代码,以使其更容易测试。然而,我不认为这是一个好的决定。一个好的单元测试(通常)不应该关心类的实现细节,只关心它的可见行为。与其将内部堆栈暴露给测试,不如测试类在调用first()或last()后是否按照预期的顺序返回页面。

例如,考虑以下伪代码:

public class NavigationTest {
    private Navigation nav;

    @Before
    public void setUp() {
        // Set up nav so the order is page1->page2->page3 and
        // we've moved back to page2
        nav = ...;
    }

    @Test
    public void testFirst() {
        nav.first();

        assertEquals("page1", nav.getPage());

        nav.next();
        assertEquals("page2", nav.getPage());

        nav.next();
        assertEquals("page3", nav.getPage());
    }

    @Test
    public void testLast() {
        nav.last();

        assertEquals("page3", nav.getPage());

        nav.previous();
        assertEquals("page2", nav.getPage());

        nav.previous();
        assertEquals("page1", nav.getPage());
    }
}

更新:我已经在其他很多地方对这个问题增加了一个更广泛、更完整的答案。这可以在我的博客上找到。

如果我需要公开一些东西来测试它,这通常暗示被测试的系统没有遵循单一责任原则。因此,应该引入一个缺失的类。将代码提取到一个新类后,将其设为public。现在您可以轻松地进行测试,并且遵循SRP。您的其他类只需通过组合调用这个新类。

使方法公开/使用语言技巧,例如将代码标记为对测试程序集可见,应该始终是最后的手段。

例如:

public class SystemUnderTest
{
   public void DoStuff()
   {
      // Blah
      // Call Validate()
   }

   private void Validate()
   {
      // Several lines of complex code...
   }
}

通过引入验证器对象重构此对象。

public class SystemUnderTest
{
    public void DoStuff()
    {
       // Blah
       validator.Invoke(..)
    }
}

现在我们要做的就是测试验证器是否被正确调用。验证的实际过程(以前的私有逻辑)可以在完全隔离的情况下进行测试。不需要复杂的测试设置来确保验证通过。

为什么不把堆栈管理算法分解成一个实用程序类呢?实用程序类可以管理堆栈并提供公共访问器。它的单元测试可以集中在实现细节上。对算法复杂的类进行深度测试非常有助于消除边缘情况并确保覆盖范围。

然后,当前类可以干净地委托给实用程序类,而不暴露任何实现细节。它的测试将与其他人推荐的分页需求相关。

就我个人而言,我宁愿使用公共API进行单元测试,我当然不会为了方便测试而将私有方法设为公共。

如果您真的想单独测试私有方法,那么在Java中可以使用Easymock / Powermock来实现这一点。

你必须务实,你也应该意识到为什么事情很难测试的原因。

“倾听测试”——如果测试很困难,这是否能告诉你关于你的设计的一些东西?你能不能重构到这样一个地方,对这个方法的测试将是微不足道的,并且很容易通过公共api进行测试?

以下是Michael Feathers在《有效使用遗留代码》一书中所说的话

“很多人花了很多时间试图弄清楚如何解决这个问题……真正的答案是,如果你想测试一个私有方法,这个方法不应该是私有的;如果公开方法让您感到困扰,很可能是因为它是单独责任的一部分;它应该上另一门课。”[有效地使用遗留代码(2005),作者:M. Feathers]

当您想要测试的某个方法中有复杂的逻辑时,这是一个很好的指标,表明该类违反了单一责任原则。

一个很好的解决方案是:

为原始方法的功能创建一个接口。 在类中实现并测试该接口。 将接口注入到原始类中。