主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前,考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。


我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public,只是为了为它编写一些单元测试。

通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑,并且单独测试逻辑更整洁,或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑,而不必担心线程问题。

其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为,公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……

更新

谢谢大家的回答,似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行,因为这是使用类的唯一方式,我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中,我会这样做,这是不常见的情况,我认为这样做的好处是值得的。

然而,我可以看到,每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想,我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具,而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。


当前回答

就单元测试而言,你绝对不应该添加更多的方法;我相信你最好做一个关于你的第一个()方法的测试用例,它将在每次测试之前被调用;然后,您可以多次调用- next(), previous()和last(),以查看结果是否符合您的期望。 我猜如果你不给你的类添加更多的方法(只是为了测试的目的),你会坚持测试的“黑盒”原则;

其他回答

在. net中,有一个叫做PrivateObject的特殊类,专门用于允许您访问类的私有方法。

在MSDN或Stack Overflow上查看更多信息

(我很奇怪,到目前为止还没有人提到它。)

但在某些情况下,这是不够的,在这种情况下,你必须使用反射。

尽管如此,我还是会坚持不测试私有方法的一般建议,然而,像往常一样,总会有例外。

注意: 这个答案最初是针对以下问题发布的:单独的单元测试是否是通过getter公开私有实例变量的好理由?这是合并到这个,所以它可能是一个特定于这里提出的用例。

一般来说,我通常都支持重构“生产”代码,以使其更容易测试。然而,我不认为这是一个好的决定。一个好的单元测试(通常)不应该关心类的实现细节,只关心它的可见行为。与其将内部堆栈暴露给测试,不如测试类在调用first()或last()后是否按照预期的顺序返回页面。

例如,考虑以下伪代码:

public class NavigationTest {
    private Navigation nav;

    @Before
    public void setUp() {
        // Set up nav so the order is page1->page2->page3 and
        // we've moved back to page2
        nav = ...;
    }

    @Test
    public void testFirst() {
        nav.first();

        assertEquals("page1", nav.getPage());

        nav.next();
        assertEquals("page2", nav.getPage());

        nav.next();
        assertEquals("page3", nav.getPage());
    }

    @Test
    public void testLast() {
        nav.last();

        assertEquals("page3", nav.getPage());

        nav.previous();
        assertEquals("page2", nav.getPage());

        nav.previous();
        assertEquals("page1", nav.getPage());
    }
}

我通常将这些方法保留为受保护的,并将单元测试放在相同的包中(但在另一个项目或源文件夹中),在那里它们可以访问所有受保护的方法,因为类装入器将把它们放在相同的名称空间中。

最近,当重构一个大方法(> 200行)时,我也有同样的想法。对于每个逻辑步骤,我成功地将大方法拆分为较小的方法,因此很容易进行推理。

当涉及到重构出来的小型私有方法时,我想知道我是否应该单独测试它们,因为如果我只测试公共方法,我仍然在测试大方法,测试根本没有从重构中受益

经过一番思考,我意识到:

if all the small methods are private and can't be reused by others, maybe I am doing something wrong: I am not pulling the right abstraction from the code, I am only splitting the big methods treating them like lines/strings, not like mental barrier when I came to the right small methods(I refactored again, completely changing the small methods), and move the small methods into another class exposed as public methods for others to use, now I can test them(and I should test them, they will be used more and deserver the attention)

简介:

我仍然有很多小的私有方法,但是它们共享了很多公共方法,而且小方法真的很小(3-4行,主要是函数调用),但我不会测试它们,我只需要在另一个类中测试共享的公共方法

You should never ever ever let your tests dictate your code. I'm not speaking about TDD or other DDs I mean, exactly what your asking. Does your app need those methods to be public. If it does then test them. If it does not then then don't make them public just for testing. Same with variables and others. Let your application's needs dictate the code, and let your tests test that the need is met. (Again I don't mean testing first or not I mean changing a classes structure to meet a testing goal).

相反,你应该“考高一点”。测试调用私有方法的方法。但是您的测试应该测试您的应用程序需求,而不是您的“实现决策”。

例如(此处为bod伪代码);

   public int books(int a) {
     return add(a, 2);
   }
   private int add(int a, int b) {
     return a+b;
   } 

没有理由测试“add”,你可以测试“books”。

永远不要让你的测试为你做代码设计决策。测试你是否得到了预期的结果,而不是你如何得到结果。