第二种方法会有效很多倍(主要是因为编译器内联和装箱，但数字仍然非常有表现力):

public static bool CheckObjectImpl(object o)
{
    return o != null;
}

public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
{
    return o.HasValue;
}

基准测试:

BenchmarkDotNet=v0.10.5, OS=Windows 10.0.14393
Processor=Intel Core i5-2500K CPU 3.30GHz (Sandy Bridge), ProcessorCount=4
Frequency=3233539 Hz, Resolution=309.2587 ns, Timer=TSC
  [Host] : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Clr    : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Core   : .NET Core 4.6.25009.03, 64bit RyuJIT


        Method |  Job | Runtime |       Mean |     Error |    StdDev |        Min |        Max |     Median | Rank |  Gen 0 | Allocated |
-------------- |----- |-------- |-----------:|----------:|----------:|-----------:|-----------:|-----------:|-----:|-------:|----------:|
   CheckObject |  Clr |     Clr | 80.6416 ns | 1.1983 ns | 1.0622 ns | 79.5528 ns | 83.0417 ns | 80.1797 ns |    3 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable |  Clr |     Clr |  0.0029 ns | 0.0088 ns | 0.0082 ns |  0.0000 ns |  0.0315 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |
   CheckObject | Core |    Core | 77.2614 ns | 0.5703 ns | 0.4763 ns | 76.4205 ns | 77.9400 ns | 77.3586 ns |    2 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable | Core |    Core |  0.0007 ns | 0.0021 ns | 0.0016 ns |  0.0000 ns |  0.0054 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |

基准测试代码:

public class BenchmarkNullableCheck
{
    static int? x = (new Random()).Next();

    public static bool CheckObjectImpl(object o)
    {
        return o != null;
    }

    public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
    {
        return o.HasValue;
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckObject()
    {
        return CheckObjectImpl(x);
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckNullable()
    {
        return CheckNullableImpl(x);
    }
}

使用https://github.com/dotnet/BenchmarkDotNet

因此，如果你有一个选项(例如编写自定义序列化器)来处理Nullable在不同的管道与对象-并使用他们的特定属性-这样做，并使用Nullable特定的属性。 因此，从一致的思维角度来看，HasValue应该是首选。一致的思考可以帮助你写出更好的代码，不要在细节上花费太多时间。

附言:人们说“因为思维一致，所以更喜欢HasValue”的建议是毫无意义的。你能预测它的性能吗?

public static bool CheckNullableGenericImpl<T>(T? t) where T: struct
{
    return t != null; // or t.HasValue?
}

PPS人们继续减，似乎没有人试图预测CheckNullableGenericImpl的性能。我会告诉你:编译器不会帮助你用HasValue替换!=null。如果对性能感兴趣，应该直接使用HasValue。

在VB。Net，当你可以使用. hasvalue时，不要使用IsNot Nothing。我刚刚解决了一个“操作可能会破坏运行时”的中等信任错误，将IsNot Nothing替换为. hasvalue。我不太明白为什么，但是在编译器中发生了一些不同的事情。我认为c#中的!= null可能有同样的问题。

我更喜欢(a != null)，以便语法匹配引用类型。

如果你使用linq并且想要保持你的代码简短，我建议总是使用!=null

原因如下:

假设我们有一个类Foo，它有一个可空的双变量SomeDouble

public class Foo
{
    public double? SomeDouble;
    //some other properties
}   

如果在代码中的某个地方，我们想从Foo集合中获取所有具有非空SomeDouble值的Foo(假设集合中的一些Foo也可以为空)，我们最终至少有三种方法来编写我们的函数(如果我们使用c# 6):

public IEnumerable<Foo> GetNonNullFoosWithSomeDoubleValues(IEnumerable<Foo> foos)
{
     return foos.Where(foo => foo?.SomeDouble != null);
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue); // compile time error
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue == true); 
     return foos.Where(foo=>foo != null && foo.SomeDouble.HasValue); //if we don't use C#6
}

在这种情况下，我建议总是选择较短的那条

第二种方法会有效很多倍(主要是因为编译器内联和装箱，但数字仍然非常有表现力):

public static bool CheckObjectImpl(object o)
{
    return o != null;
}

public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
{
    return o.HasValue;
}

基准测试:

BenchmarkDotNet=v0.10.5, OS=Windows 10.0.14393
Processor=Intel Core i5-2500K CPU 3.30GHz (Sandy Bridge), ProcessorCount=4
Frequency=3233539 Hz, Resolution=309.2587 ns, Timer=TSC
  [Host] : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Clr    : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Core   : .NET Core 4.6.25009.03, 64bit RyuJIT


        Method |  Job | Runtime |       Mean |     Error |    StdDev |        Min |        Max |     Median | Rank |  Gen 0 | Allocated |
-------------- |----- |-------- |-----------:|----------:|----------:|-----------:|-----------:|-----------:|-----:|-------:|----------:|
   CheckObject |  Clr |     Clr | 80.6416 ns | 1.1983 ns | 1.0622 ns | 79.5528 ns | 83.0417 ns | 80.1797 ns |    3 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable |  Clr |     Clr |  0.0029 ns | 0.0088 ns | 0.0082 ns |  0.0000 ns |  0.0315 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |
   CheckObject | Core |    Core | 77.2614 ns | 0.5703 ns | 0.4763 ns | 76.4205 ns | 77.9400 ns | 77.3586 ns |    2 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable | Core |    Core |  0.0007 ns | 0.0021 ns | 0.0016 ns |  0.0000 ns |  0.0054 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |

基准测试代码:

public class BenchmarkNullableCheck
{
    static int? x = (new Random()).Next();

    public static bool CheckObjectImpl(object o)
    {
        return o != null;
    }

    public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
    {
        return o.HasValue;
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckObject()
    {
        return CheckObjectImpl(x);
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckNullable()
    {
        return CheckNullableImpl(x);
    }
}

使用https://github.com/dotnet/BenchmarkDotNet

因此，如果你有一个选项(例如编写自定义序列化器)来处理Nullable在不同的管道与对象-并使用他们的特定属性-这样做，并使用Nullable特定的属性。 因此，从一致的思维角度来看，HasValue应该是首选。一致的思考可以帮助你写出更好的代码，不要在细节上花费太多时间。

附言:人们说“因为思维一致，所以更喜欢HasValue”的建议是毫无意义的。你能预测它的性能吗?

public static bool CheckNullableGenericImpl<T>(T? t) where T: struct
{
    return t != null; // or t.HasValue?
}

PPS人们继续减，似乎没有人试图预测CheckNullableGenericImpl的性能。我会告诉你:编译器不会帮助你用HasValue替换!=null。如果对性能感兴趣，应该直接使用HasValue。

编译器将null比较替换为对HasValue的调用，因此没有真正的区别。选择对你和你的同事来说更有可读性/更有意义的就行。