Alan Storm对我关于with声明的回答的评论引起了我的思考。我很少找到使用这个特殊语言特性的理由，也从来没有想过它可能会带来什么麻烦。现在，我很好奇如何有效地利用with，同时避免它的陷阱。
你觉得with语句在哪里有用?
当前回答
只是想添加你可以得到“with()”功能与漂亮的语法和没有歧义与你自己的聪明的方法…
//utility function
function _with(context){
var ctx=context;
this.set=function(obj){
for(x in obj){
//should add hasOwnProperty(x) here
ctx[x]=obj[x];
}
}
return this.set;
}
//how calling it would look in code...
_with(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet)({
a:"letter a",
b:"letter b",
c:"letter c",
d:"letter a",
e:"letter b",
f:"letter c",
// continue through whole alphabet...
});//look how readable I am!!!!
．．或者，如果你真的想使用"with()"而不带歧义和自定义方法，可以将它包装在匿名函数中并使用.call
//imagine a deeply nested object
//Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
(function(){
with(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet){
this.a="letter a";
this.b="letter b";
this.c="letter c";
this.d="letter a";
this.e="letter b";
this.f="letter c";
// continue through whole alphabet...
}
}).call(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet)
然而，正如其他人所指出的，这有点毫无意义，因为你可以做……
//imagine a deeply nested object Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
var ltr=Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
ltr.a="letter a";
ltr.b="letter b";
ltr.c="letter c";
ltr.d="letter a";
ltr.e="letter b";
ltr.f="letter c";
// continue through whole alphabet...
其他回答
我只是不明白使用with比直接输入object。member有什么更好读的地方。我不认为它的可读性有任何下降，但我也不认为它的可读性有任何提高。
就像lassevk说的，我可以肯定地看到使用with比使用非常显式的“object”更容易出错。成员”语法。
Visual Basic。NET有一个类似的With语句。我使用它的一个比较常见的方法是快速设置一些属性。而不是:
someObject.Foo = ''
someObject.Bar = ''
someObject.Baz = ''
，我可以这样写:
With someObject
.Foo = ''
.Bar = ''
.Baz = ''
End With
这不仅仅是懒惰的问题。它还使代码可读性更强。与JavaScript不同的是，它不会出现歧义，因为您必须在受语句影响的所有内容前加上a。(点)。所以，下面两个是明显不同的:
With someObject
.Foo = ''
End With
vs.
With someObject
Foo = ''
End With
前者是someObject.Foo;后者是someObject作用域外的Foo。
我发现JavaScript缺乏区分使得它远不如Visual Basic的变体有用，因为歧义的风险太高了。除此之外，with仍然是一个强大的想法，可以提高可读性。
我一直使用with语句作为范围导入的简单形式。假设您有某种标记构建器。而不是写:
markupbuilder.div(
markupbuilder.p('Hi! I am a paragraph!',
markupbuilder.span('I am a span inside a paragraph')
)
)
你可以这样写:
with(markupbuilder){
div(
p('Hi! I am a paragraph!',
span('I am a span inside a paragraph')
)
)
}
对于这个用例，我没有做任何赋值，所以我没有与之相关的歧义问题。
只是想添加你可以得到“with()”功能与漂亮的语法和没有歧义与你自己的聪明的方法…
//utility function
function _with(context){
var ctx=context;
this.set=function(obj){
for(x in obj){
//should add hasOwnProperty(x) here
ctx[x]=obj[x];
}
}
return this.set;
}
//how calling it would look in code...
_with(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet)({
a:"letter a",
b:"letter b",
c:"letter c",
d:"letter a",
e:"letter b",
f:"letter c",
// continue through whole alphabet...
});//look how readable I am!!!!
．．或者，如果你真的想使用"with()"而不带歧义和自定义方法，可以将它包装在匿名函数中并使用.call
//imagine a deeply nested object
//Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
(function(){
with(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet){
this.a="letter a";
this.b="letter b";
this.c="letter c";
this.d="letter a";
this.e="letter b";
this.f="letter c";
// continue through whole alphabet...
}
}).call(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet)
然而，正如其他人所指出的，这有点毫无意义，因为你可以做……
//imagine a deeply nested object Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
var ltr=Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
ltr.a="letter a";
ltr.b="letter b";
ltr.c="letter c";
ltr.d="letter a";
ltr.e="letter b";
ltr.f="letter c";
// continue through whole alphabet...
My
switch(e.type) {
case gapi.drive.realtime.ErrorType.TOKEN_REFRESH_REQUIRED: blah
case gapi.drive.realtime.ErrorType.CLIENT_ERROR: blah
case gapi.drive.realtime.ErrorType.NOT_FOUND: blah
}
归结起来就是
with(gapi.drive.realtime.ErrorType) {switch(e.type) {
case TOKEN_REFRESH_REQUIRED: blah
case CLIENT_ERROR: blah
case NOT_FOUND: blah
}}
你能相信这么低质量的代码吗?不，我们看到它是完全不可读的。这个例子无可否认地证明了没有必要使用with-statement，如果我的可读性是正确的;)
