我完全遵循了这个。。。但我还是遇到了1000次问题中的1次。谁知道为什么。是时候拿出锤子了。。。

在Excel应用程序类实例化之后，我就掌握了刚刚创建的Excel进程。

excel = new Microsoft.Office.Interop.Excel.Application();
var process = Process.GetProcessesByName("EXCEL").OrderByDescending(p => p.StartTime).First();

然后，在完成上述所有COM清理之后，我确保该进程没有运行。如果它还在运行，就杀了它！

if (!process.HasExited)
   process.Kill();

“千万不要在COM对象中使用两个点”是避免COM引用泄漏的一条很好的经验法则，但Excel PIA会导致泄漏的方式比乍一看更明显。

其中一种方法是订阅任何Excel对象模型的COM对象公开的任何事件。

例如，订阅Application类的WorkbookOpen事件。

关于COM事件的一些理论

COM类通过回调接口公开一组事件。为了订阅事件，客户端代码可以简单地注册实现回调接口的对象，COM类将调用其方法以响应特定事件。由于回调接口是一个COM接口，因此实现对象的职责是减少它为任何事件处理程序接收的任何COM对象（作为参数）的引用计数。

Excel PIA如何公开COM事件

Excel PIA将Excel应用程序类的COM事件公开为常规的.NET事件。每当客户端代码订阅.NET事件（强调“a”）时，PIA都会创建实现回调接口的类的实例，并将其注册到Excel中。

因此，为了响应来自.NET代码的不同订阅请求，许多回调对象被注册到Excel中。每个事件订阅一个回调对象。

用于事件处理的回调接口意味着，PIA必须为每个.NET事件订阅请求订阅所有接口事件。它不能挑挑拣拣。在接收到事件回调时，回调对象检查关联的.NET事件处理程序是否对当前事件感兴趣，然后调用该处理程序或无提示地忽略回调。

对COM实例引用计数的影响

所有这些回调对象都不会减少它们接收的任何COM对象（作为参数）对任何回调方法的引用计数（即使是被忽略的回调方法）。它们只依赖CLR垃圾收集器来释放COM对象。

由于GC运行是非确定性的，这可能导致Excel进程延迟的时间比预期的长，并造成“内存泄漏”的印象。

解决方案

目前唯一的解决方案是避免PIA的COM类事件提供程序，并编写自己的事件提供程序来确定是否释放COM对象。

对于Application类，这可以通过实现AppEvents接口，然后使用IConnectionPointContainer接口将实现注册到Excel来完成。Application类（以及使用回调机制公开事件的所有COM对象）实现IConnectionPointContainer接口。

使用Word/Excel互操作应用程序时应该非常小心。在尝试了所有解决方案之后，我们仍然有很多“WinWord”进程在服务器上打开（有2000多个用户）。

在解决这个问题几个小时后，我意识到，如果我在不同的线程上同时使用Word.ApplicationClass.Document.open（）打开多个文档，IIS工作进程（w3wp.exe）就会崩溃，所有WinWord进程都会打开！

因此，我想这个问题没有绝对的解决方案，而是改用其他方法，如OfficeOpenXML开发。

我一直遵循VVS答案中的建议。然而，为了使这个答案与最新的选项保持同步，我认为我未来的所有项目都将使用“NetOffice”库。

NetOffice是Office PIA的完全替代品，完全不受版本限制。它是一个托管COM包装器的集合，可以处理在.NET中使用Microsoft Office时经常引起此类麻烦的清理。

一些关键功能包括：

大部分与版本无关（记录了与版本相关的功能）无相关性无PIA没有注册无VSTO

我与该项目毫无关联；我真的很欣赏头痛的明显减轻。

两点规则不适用于我。在我的案例中，我创建了一种方法来清理我的资源，如下所示：

private static void Clean()
{
    workBook.Close();
    Marshall.ReleaseComObject(workBook);
    excel.Quit();
    CG.Collect();
    CG.WaitForPendingFinalizers();
}

到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：

终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难：）

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现：

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中：

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论？或者这是对第三类问题的回答？