我在C#（ApplicationClass）中使用Excel互操作，并在finally子句中放置了以下代码：
while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
尽管这种方法有效，但即使在我关闭Excel之后，Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。
我做错了什么，或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象？
当前回答
使用Word/Excel互操作应用程序时应该非常小心。在尝试了所有解决方案之后，我们仍然有很多“WinWord”进程在服务器上打开（有2000多个用户）。
在解决这个问题几个小时后，我意识到，如果我在不同的线程上同时使用Word.ApplicationClass.Document.open（）打开多个文档，IIS工作进程（w3wp.exe）就会崩溃，所有WinWord进程都会打开！
因此，我想这个问题没有绝对的解决方案，而是改用其他方法，如OfficeOpenXML开发。
其他回答
普通开发人员，你的解决方案都不适合我，所以我决定实施一个新的技巧。
首先，让我们指定“我们的目标是什么？”=>“在任务管理器中完成任务后不要看到excel对象”
好的。让no挑战并开始销毁它，但考虑不要销毁并行运行的其他Excel实例。
因此，获取当前处理器的列表并获取EXCEL进程的PID，然后一旦完成任务，我们将在进程列表中创建一个具有唯一PID的新访客，找到并销毁该访客。
<请记住，在excel工作过程中，任何新的excel流程都将被检测为新的并被销毁><更好的解决方案是捕获新创建的excel对象的PID并销毁它>
Process[] prs = Process.GetProcesses();
List<int> excelPID = new List<int>();
foreach (Process p in prs)
if (p.ProcessName == "EXCEL")
excelPID.Add(p.Id);
.... // your job
prs = Process.GetProcesses();
foreach (Process p in prs)
if (p.ProcessName == "EXCEL" && !excelPID.Contains(p.Id))
p.Kill();
这解决了我的问题，也希望你的问题。
Excel命名空间中的任何内容都需要发布。时期
你不能这样做：
Worksheet ws = excel.WorkBooks[1].WorkSheets[1];
你必须这样做
Workbooks books = excel.WorkBooks;
Workbook book = books[1];
Sheets sheets = book.WorkSheets;
Worksheet ws = sheets[1];
随后释放物体。
拍摄Excel程序并咀嚼泡泡糖
public class MyExcelInteropClass
{
Excel.Application xlApp;
Excel.Workbook xlBook;
public void dothingswithExcel()
{
try { /* Do stuff manipulating cells sheets and workbooks ... */ }
catch {}
finally {KillExcelProcess(xlApp);}
}
static void KillExcelProcess(Excel.Application xlApp)
{
if (xlApp != null)
{
int excelProcessId = 0;
GetWindowThreadProcessId(xlApp.Hwnd, out excelProcessId);
Process p = Process.GetProcessById(excelProcessId);
p.Kill();
xlApp = null;
}
}
[DllImport("user32.dll")]
static extern int GetWindowThreadProcessId(int hWnd, out int lpdwProcessId);
}
到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：
终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。
这让我意识到这个问题有多么困难：）
我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。
我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。
因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：
public abstract class ReleaseContainer<T>
{
private readonly Action<T> actionOnT;
protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
{
this.actionOnT = actionOnT;
this.Releasible = releasible;
}
~ReleaseContainer()
{
Release();
}
public T Releasible { get; private set; }
private void Release()
{
actionOnT(Releasible);
Releasible = default(T);
}
}
我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。
这样的实现：
public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
public ApplicationContainer()
: base(new Application(), ActionOnExcel)
{
}
private static void ActionOnExcel(Application application)
{
application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
application.Quit();
Marshal.FinalReleaseComObject(application);
}
}
可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。
在工厂方法中：
public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
{
var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
excel.Visible = !hidden;
return excel;
}
我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。
评论？或者这是对第三类问题的回答？
Excel不会退出，因为应用程序仍保留对COM对象的引用。
我猜您调用了COM对象的至少一个成员，而没有将其分配给变量。
对我来说，它是excelApp.Worksheets对象，我直接使用它，而没有将它分配给变量：
Worksheet sheet = excelApp.Worksheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheet);
我不知道C#在内部为WorksheetsCOM对象创建了一个包装器，但我的代码没有发布它（因为我不知道），这也是Excel没有卸载的原因。
我在这个页面上找到了我的问题的解决方案，它也有一个关于C#中COM对象用法的好规则：
切勿对COM对象使用两点。
因此，有了这些知识，正确的方法是：
Worksheets sheets = excelApp.Worksheets; // <-- The important part
Worksheet sheet = sheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheets);
Marshal.ReleaseComObject(sheet);
尸检后更新：
我希望每一位读者都能非常仔细地阅读Hans Passant的回答，因为它解释了我和许多其他开发人员偶然遇到的陷阱。几年前我写这个答案时，我不知道调试器对垃圾收集器的影响，得出了错误的结论。为了历史起见，我的答案保持不变，但请阅读此链接，不要走“两点”的道路：了解.NET中的垃圾收集和使用IDisposable清理Excel互操作对象
