首先，在执行Excel互操作时，您永远不必调用Marshal.ReleaseComObject（…）或Marshal.FinalReleaseComObject（.）。这是一个令人困惑的反模式，但任何有关此的信息（包括来自Microsoft的信息）都是不正确的，这些信息表明您必须从.NET手动释放COM引用。事实上，.NET运行时和垃圾收集器正确地跟踪和清理COM引用。对于您的代码，这意味着您可以删除顶部的整个`while（…）循环。

其次，如果要确保在进程结束时清理进程外COM对象的COM引用（以便Excel进程关闭），则需要确保垃圾收集器运行。您可以通过调用GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）来正确地执行此操作。两次调用此操作是安全的，并且可以确保周期也被彻底清理（尽管我不确定是否需要，我希望能有一个示例来说明这一点）。

第三，当在调试器下运行时，本地引用将被人为地保持活动状态，直到方法结束（以便本地变量检查工作）。因此，GC.Collect（）调用对于从同一方法中清除rng.Cells等对象无效。您应该将执行GC清理中的COM互操作的代码拆分为单独的方法。（这是我的一个关键发现，来自@nightcoder在这里发布的答案的一部分。）

因此，一般模式为：

Sub WrapperThatCleansUp()

    ' NOTE: Don't call Excel objects in here... 
    '       Debugger would keep alive until end, preventing GC cleanup

    ' Call a separate function that talks to Excel
    DoTheWork()

    ' Now let the GC clean up (twice, to clean up cycles too)
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()

End Sub

Sub DoTheWork()
    Dim app As New Microsoft.Office.Interop.Excel.Application
    Dim book As Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook = app.Workbooks.Add()
    Dim worksheet As Microsoft.Office.Interop.Excel.Worksheet = book.Worksheets("Sheet1")
    app.Visible = True
    For i As Integer = 1 To 10
        worksheet.Cells.Range("A" & i).Value = "Hello"
    Next
    book.Save()
    book.Close()
    app.Quit()

    ' NOTE: No calls the Marshal.ReleaseComObject() are ever needed
End Sub

关于这个问题有很多虚假信息和困惑，包括MSDN和Stack Overflow上的许多帖子（尤其是这个问题！）。

最终说服我仔细研究并找出正确建议的是博客文章Marshal.ReleaseComObject Considered Dangerous，以及发现在调试器下引用保持活动的问题，这让我之前的测试感到困惑。

这对我正在进行的一个项目起到了作用：

excelApp.Quit();
Marshal.ReleaseComObject (excelWB);
Marshal.ReleaseComObject (excelApp);
excelApp = null;

我们了解到，在使用Excel COM对象时，将其每个引用都设置为空非常重要。这包括单元格、工作表和所有内容。

到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：

终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难：）

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现：

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中：

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论？或者这是对第三类问题的回答？

拍摄Excel程序并咀嚼泡泡糖

public class MyExcelInteropClass
{
    Excel.Application xlApp;
    Excel.Workbook xlBook;

    public void dothingswithExcel() 
    {
        try { /* Do stuff manipulating cells sheets and workbooks ... */ }
        catch {}
        finally {KillExcelProcess(xlApp);}
    }

    static void KillExcelProcess(Excel.Application xlApp)
    {
        if (xlApp != null)
        {
            int excelProcessId = 0;
            GetWindowThreadProcessId(xlApp.Hwnd, out excelProcessId);
            Process p = Process.GetProcessById(excelProcessId);
            p.Kill();
            xlApp = null;
        }
    }

    [DllImport("user32.dll")]
    static extern int GetWindowThreadProcessId(int hWnd, out int lpdwProcessId);
}

正如一些人可能已经写过的，如何关闭Excel（对象）不仅重要；如何打开它以及项目类型也很重要。

在WPF应用程序中，基本上相同的代码在没有或很少有问题的情况下工作。

我有一个项目，在该项目中，同一个Excel文件针对不同的参数值被处理了多次-例如，基于通用列表中的值对其进行分析。

我将所有与Excel相关的函数放在基类中，将解析器放在一个子类中（不同的解析器使用通用的Excel函数）。我不希望Excel为泛型列表中的每个项再次打开和关闭，所以我只在基类中打开了一次，并在子类中关闭了它。我在将代码移动到桌面应用程序时遇到了问题。我已经尝试了上面提到的许多解决方案。以前已经实现了GC.Collect（），是建议的两倍。

然后我决定将打开Excel的代码移到一个子类中。现在我不再只打开一次，而是创建一个新对象（基类），为每个项目打开Excel并在最后关闭它。有一些性能损失，但根据几个测试，Excel进程关闭时没有问题（在调试模式下），因此临时文件也会被删除。如果我能得到一些更新，我会继续测试并写更多。

底线是：您还必须检查初始化代码，特别是如果您有许多类等。

我找到了一个有用的通用模板，它可以帮助实现COM对象的正确处置模式，这些对象在超出范围时需要调用Marshal.ReleaseComObject：

用法：

using (AutoReleaseComObject<Application> excelApplicationWrapper = new AutoReleaseComObject<Application>(new Application()))
{
    try
    {
        using (AutoReleaseComObject<Workbook> workbookWrapper = new AutoReleaseComObject<Workbook>(excelApplicationWrapper.ComObject.Workbooks.Open(namedRangeBase.FullName, false, false, missing, missing, missing, true, missing, missing, true, missing, missing, missing, missing, missing)))
        {
           // do something with your workbook....
        }
    }
    finally
    {
         excelApplicationWrapper.ComObject.Quit();
    } 
}

模板：

public class AutoReleaseComObject<T> : IDisposable
{
    private T m_comObject;
    private bool m_armed = true;
    private bool m_disposed = false;

    public AutoReleaseComObject(T comObject)
    {
        Debug.Assert(comObject != null);
        m_comObject = comObject;
    }

#if DEBUG
    ~AutoReleaseComObject()
    {
        // We should have been disposed using Dispose().
        Debug.WriteLine("Finalize being called, should have been disposed");

        if (this.ComObject != null)
        {
            Debug.WriteLine(string.Format("ComObject was not null:{0}, name:{1}.", this.ComObject, this.ComObjectName));
        }

        //Debug.Assert(false);
    }
#endif

    public T ComObject
    {
        get
        {
            Debug.Assert(!m_disposed);
            return m_comObject;
        }
    }

    private string ComObjectName
    {
        get
        {
            if(this.ComObject is Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook)
            {
                return ((Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook)this.ComObject).Name;
            }

            return null;
        }
    }

    public void Disarm()
    {
        Debug.Assert(!m_disposed);
        m_armed = false;
    }

    #region IDisposable Members

    public void Dispose()
    {
        Dispose(true);
#if DEBUG
        GC.SuppressFinalize(this);
#endif
    }

    #endregion

    protected virtual void Dispose(bool disposing)
    {
        if (!m_disposed)
        {
            if (m_armed)
            {
                int refcnt = 0;
                do
                {
                    refcnt = System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(m_comObject);
                } while (refcnt > 0);

                m_comObject = default(T);
            }

            m_disposed = true;
        }
    }
}

参考：

http://www.deez.info/sengelha/2005/02/11/useful-idisposable-class-3-autoreleasecomobject/