单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
当前回答
单身者解决了一个(而且只有一个)问题。
资源争夺。
如果你有一些资源
(1) 只能有一个实例,并且
(2) 您需要管理单个实例,
你需要一个单身汉。
例子不多。日志文件是最大的文件。您不想只放弃一个日志文件。您希望正确刷新、同步和关闭它。这是必须管理的单个共享资源的示例。
你很少需要单身汉。他们之所以不好,是因为他们觉得自己是一个全球性的人,而且他们是GoF设计模式书的全额付费成员。
当你认为你需要一个全局,你可能犯了一个可怕的设计错误。
其他回答
因为它们基本上是面向对象的全局变量,所以通常可以用这样的方式设计类,这样就不需要它们了。
它很容易(ab)用作全局变量。依赖于单态的类相对来说更难单独进行单元测试。
单线图的一个相当糟糕的地方是,你不能很容易地扩展它们。如果你想改变他们的行为,你基本上必须构建某种装饰模式或类似的东西。此外,如果有一天你想用多种方式来做这一件事,那么改变可能会很痛苦,这取决于你如何布局代码。
需要注意的一点是,如果您确实使用了单体,请尝试将它们传递给需要它们的人,而不是让他们直接访问。。。否则,如果您选择使用多种方式来完成单例所做的事情,那么如果每个类都直接访问单例,那么很难进行更改,因为每个类都嵌入了一个依赖项。
所以基本上:
public MyConstructor(Singleton singleton) {
this.singleton = singleton;
}
而不是:
public MyConstructor() {
this.singleton = Singleton.getInstance();
}
我认为这种模式被称为依赖注入,通常被认为是一件好事。
就像任何模式一样。。。思考它,并考虑它在给定情况下的使用是否不合适。。。规则通常是被打破的,模式不应该随意应用。
Singleton不是关于单个实例!
与其他答案不同,我不想谈论Singleton有什么问题,而是想告诉你,如果使用得当,它们是多么强大和可怕!
问题:在多线程环境中,Singleton可能是一个挑战解决方案:使用单线程引导过程来初始化单例的所有依赖项。问题:很难模仿单身汉。解决方案:使用工厂模式进行模拟
您可以将MyModel映射到继承它的TestMyModel类,每当注入MyModel时,您都会得到TestMyModel instread。-问题:单线程可能会导致内存泄漏,因为它们从未处理过。解决方案:好吧,把它们处理掉!在你的应用程序中实现回调以正确处理一个单件,你应该删除所有链接到它们的数据,最后:从工厂中删除它们。
正如我在标题中所说的,singleton不是关于单个实例的。
singleton提高了可读性:您可以查看您的类,看看它注入了什么样的singleton,以确定它的依赖项是什么。singleton改进了维护:一旦你从一个类中删除了一个依赖项,你就删除了一些单例注入,你就不需要去编辑其他类的一个大链接,这些类只是移动了你的依赖项(这是我的臭代码@Jim Burger)Singleton提高了内存和性能:当应用程序中发生了一些事情,并且需要很长的回调链才能传递时,您正在浪费内存和性能,通过使用Singleton,您正在削减中间人,并提高性能和内存使用率(通过避免不必要的局部变量分配)。
它模糊了关注点的分离。
假设您有一个单例,您可以从类中的任何位置调用此实例。您的类不再像它应该的那样纯粹。您的类现在将不再对其成员及其显式接收的成员进行操作。这会造成混乱,因为类的用户不知道该类所需的足够信息是什么。封装的整个思想是向用户隐藏方法的方式,但如果在方法内部使用了单例,则必须知道单例的状态才能正确使用该方法。这是反OOP。