这是个人品味的问题。当您习惯了动态类型的语言后，所有关于变量类型的烦恼都消失了。也就是说，如果你开始喜欢他们(我不确定是不是每个人都可以，但我喜欢)。

c#的var非常酷，因为它看起来像动态类型，但实际上是静态类型——编译器会强制正确使用。

变量的类型并不是那么重要(这在前面已经说过了)。从上下文(它与其他变量和方法的交互)和它的名称来看，它应该相对清晰——不要期望customerList包含int…

我还在等着看我的老板对这件事的看法——我得到了一个全面的“允许”，可以在3.5中使用任何新的结构，但是我们将如何维护呢?

因冗余原因删除。

var仍然被初始化为正确的变量类型——编译器只是从上下文推断它。正如您所提到的，var使我们能够存储对匿名类实例的引用——但它也使更改代码变得更容易。例如:

// If you change ItemLibrary to use int, you need to update this call
byte totalItemCount = ItemLibrary.GetItemCount();

// If GetItemCount changes, I don't have to update this statement.
var totalItemCount = ItemLibrary.GetItemCount();

是的，如果很难从变量的名称和用法中确定变量的类型，那么无论如何都要显式声明它的类型。

在大多数情况下，只是输入它更简单——想象一下

var sb = new StringBuilder();

而不是:

StringBuilder sb = new StringBuilder();

有时它是必需的，例如:匿名类型，比如。

var stuff = new { Name = "Me", Age = 20 };

我个人喜欢使用它，尽管它会降低代码的可读性和可维护性。

没有，只是不需要写两次类型名。http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb383973.aspx

Kronoz -在这种情况下(两者都重载)会有问题吗?如果你有两个不同类型的重载，本质上你会说任何一个都可以被传递，做同样的事情。

不应该有两个重载根据传递的类型执行完全不同的操作。

虽然在这种情况下您可能会感到困惑，但它仍然是完全类型安全的，只是有人调用了错误的方法。

我不明白这有什么大不了的。

var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear <-- not to the compiler!

你仍然对“某事”有完全的智能感知，对于任何不明确的情况，你都有单元测试，对吗?(是吗?)

它不是varchar，也不是dim，当然也不是动态或弱类型。它像这样阻止疯狂的人:

List<somethinglongtypename> v = new List<somethinglongtypename>();

把这些杂乱的思想归纳为:

var v = new List<somethinglongtypename>();

不错，但不如:

v = List<somethinglongtypename>();

但这就是布的作用。