Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

对我来说,两者都不好也不坏,但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件,所以它有可能与Eclipse更好地集成。

其他回答

我还没有真正使用过它,但它似乎支持“检出As”,就像内置CVS支持一样。

比如,从SVN中获取一个项目,并能够将其作为一个web项目运行,人们可能能够一气呵成。但是为了在Subclipse中得到相同的结果,我只需要检查源代码并运行:

mvn eclipse:eclipse -Dwtpversion=2.0

如果您在自己的公司中使用其中的一种,甚至希望将它们捆绑到自己的基于Eclipse的产品中,那么使用Subclipse会更方便,因为它是在业务友好的Eclipse公共许可证下可用的。

另一方面,颠覆性需要所谓的连接器才能充分发挥作用。这些公司拥有不同的执照。因此,您可能会为subversion功能获得两到三个不同的许可证,而所有其他Eclipse插件都在一个EPL之下。这也是为什么这些连接器没有托管在eclipse.org上的原因。

这就是在subversion安装之后动态下载它们的原因(这也意味着仅仅镜像eclipse.org更新站点并不能在公司网络中提供可用的subversion离线安装)。

如果你经常使用Subversion进行合并,那么你可能会更喜欢CollabNet桌面版- Eclipse版。你必须在CollabNet注册一个账户才能下载,但它是免费的。它本质上是Subclipse,具有更好的合并UI。

我没有加入CollabNet。

CollabNet已经将改进后的合并客户端提供给Subclipse的非注册用户。当从更新站点安装Subclipse时,您可以通过选择CollabNet Merge Client特性来获得它。

Subclipse,因为至少它可以工作。

到目前为止,颠覆性一直是我的一大失败。它不能很好地处理我用Subclipse检查的所有旧项目。

其实我觉得这两个都很烂。在我看来,使用TortoiseSVN是一个更好的解决方案。它要健壮得多,而且往往工作得更好,而且我总是在与Subclipse和subversion的集成方面遇到问题。