对我来说，两者都不好也不坏，但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件，所以它有可能与Eclipse更好地集成。

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion，并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能，我们切换到subversion，它更方便，并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是，如果您显式地选择修订，它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”，因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。

这两种我都用过，虽然Subclipse对我来说很不可靠，但subversion(至少在以前的版本中)在我的同事不小心输入了错误的凭据(网络登录用于访问subversion存储库)时锁定了他的帐户。

随着时间的推移，Subclipse往往变得杂乱无章。如果不定期刷新Eclipse, Subclipse似乎会丢失其文件跟踪信息。老实说，虽然，因为我有Easy Explorer插件，我使用subversion(偶尔)来记录历史和更改信息，但我很容易探索和使用TortoiseSVN来提交和更新我知道我最近更改的项目。

我选择使用Subclipse，因为它与Subversion项目联系最紧密，因此更有可能更好地处理SVN的核心功能。如果它不能执行任何功能，那么我有TortoiseSVN作为备份。

FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。

如果您使用svn+ssh作为访问存储库的协议，我强烈建议您选择Subclipse: subversion不够智能，不能正确地记住您的凭据，并且每次更新工作副本时都会提示您输入用户名和私钥，对于您可能已经设置的每个svn-external也是如此。

在这种情况下，“记住凭据”选项被打破了，并且自subversion的第一个公开发布以来一直如此。