Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

FWIW,我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右),我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性,要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了,抱歉。

其他回答

对于Eclipse的每个新版本,我都会安装subversion,因为它是Eclipse提供的标准。每次,它都无法识别我之前的项目。

所以我最终卸载了subversion,并安装了Subclipse,它工作得非常出色。我还经常从命令行和Eclipse中使用SVN, Subclipse在这方面没有问题。

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外,我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目,我倾向于把赌注押在它身上,就长期希望而言。

我们在团队中尝试了这两种方法。

由于Subclipse(来自Galileo/Helios的)通过VAS验证我们的SVN服务器有一些问题,我们在其他地方没有问题,即TortoiseSVN客户端,浏览器(Internet Explorer 7除外)。

所以我们安装了subversion,问题就解决了。

虽然我都是使用Helios工作的,但我对Subclipse有一点偏爱,因为它对bugtraq属性的出色支持(详细信息请参阅这里)。

历史视图显示了一个单独的列(标题为bugtraq:label,显示bugid),上下文菜单有一个专门的动作“打开Bug URL”(链接到bugtraq: URL)——我不知道如何使用subversion访问这些信息。

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion,并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能,我们切换到subversion,它更方便,并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是,如果您显式地选择修订,它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”,因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。