Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外,我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目,我倾向于把赌注押在它身上,就长期希望而言。

其他回答

+ 1 Subclipse 1颠覆性的

subversion即使在进行了很小的重构之后也会感到困惑,并存在如上所述的验证问题。

环境:STS 2.7.2(基于Galileo)

这两种我都用过,虽然Subclipse对我来说很不可靠,但subversion(至少在以前的版本中)在我的同事不小心输入了错误的凭据(网络登录用于访问subversion存储库)时锁定了他的帐户。

随着时间的推移,Subclipse往往变得杂乱无章。如果不定期刷新Eclipse, Subclipse似乎会丢失其文件跟踪信息。老实说,虽然,因为我有Easy Explorer插件,我使用subversion(偶尔)来记录历史和更改信息,但我很容易探索和使用TortoiseSVN来提交和更新我知道我最近更改的项目。

对我来说,两者都不好也不坏,但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件,所以它有可能与Eclipse更好地集成。

只是更新一下。我最近正在重新安装Eclipse,面临着Subclipse和Subversive的选择。我也有自己的麻烦,试图让颠覆工作,所以我选择了Subclipse。

它完美地安装在我的Linux 64位机器上,运行得很好。我映射了最常见的功能,如更新,提交,..捷径,这是一个爆炸。合并也很好,尽管对于更大的合并,我仍然求助于TortoiseSVN。我在3.5和3.6上都试过,它们都工作得很好。由于某些原因,我最终使用了3.5,因为3.6不能使用键绑定。

我们在团队中尝试了这两种方法。

由于Subclipse(来自Galileo/Helios的)通过VAS验证我们的SVN服务器有一些问题,我们在其他地方没有问题,即TortoiseSVN客户端,浏览器(Internet Explorer 7除外)。

所以我们安装了subversion,问题就解决了。