扩展P.Bailey的解决方案:

String.prototype.repeat = function(num) {
    return new Array(isNaN(num)? 1 : ++num).join(this);
    }

这样你就可以避免意外的参数类型:

var foo = 'bar';
alert(foo.repeat(3));              // Will work, "barbarbar"
alert(foo.repeat('3'));            // Same as above
alert(foo.repeat(true));           // Same as foo.repeat(1)

alert(foo.repeat(0));              // This and all the following return an empty
alert(foo.repeat(false));          // string while not causing an exception
alert(foo.repeat(null));
alert(foo.repeat(undefined));
alert(foo.repeat({}));             // Object
alert(foo.repeat(function () {})); // Function

编辑:感谢jerone为他优雅的++num想法!

如果您认为所有这些原型定义、数组创建和连接操作都是多余的，那么只需在需要的地方使用一行代码。字符串S重复N次:

for (var i = 0, result = ''; i < N; i++) result += S;

要在指定次数内重复一个字符串，可以使用JavaScript中内置的repeat()方法。

下面是一个重复以下字符串4次的例子:

const name = "king";

const repeat = name.repeat(4);

console.log(repeat);

输出:

"kingkingkingking"

或者我们可以创建自己版本的repeat()函数，如下所示:

function repeat(str, n) {
  if (!str || !n) {
    return;
  }

 let final = "";
  while (n) {
    final += s;
    n--;
  }
  return final;
}

console.log(repeat("king", 3))

(最初发布于https://reactgo.com/javascript-repeat-string/)

我已经测试了所有提议的方法的性能。

这是我找到的最快的变种。

String.prototype.repeat = function(count) {
    if (count < 1) return '';
    var result = '', pattern = this.valueOf();
    while (count > 1) {
        if (count & 1) result += pattern;
        count >>= 1, pattern += pattern;
    }
    return result + pattern;
};

或作为独立函数:

function repeat(pattern, count) {
    if (count < 1) return '';
    var result = '';
    while (count > 1) {
        if (count & 1) result += pattern;
        count >>= 1, pattern += pattern;
    }
    return result + pattern;
}

它基于wnrph算法。 它真的很快。与传统的Array(count + 1).join(string)方法相比，计数越大，它的运行速度就越快。

我只改变了两件事:

replace pattern = this with pattern = this. valueof()(清除一个明显的类型转换); 增加if (count < 1)检查从prototypejs到函数的顶部，以排除在这种情况下不必要的操作。 应用优化从丹尼斯的答案(5-7%的速度提高)

UPD

为感兴趣的人准备了一个性能测试场地。

变量计数~ 0 ..100:

常量= 1024:

如果可以的话，使用它，让它更快:)

我随机来到这里，从来没有理由在javascript中重复字符。

我对artistoex的做法印象深刻，对结果感到失望。我注意到最后一个串连接是不必要的，正如丹尼斯也指出的那样。

我注意到一些更多的东西，当玩抽样disfate放在一起。

The results varied a fair amount often favoring the last run and similar algorithms would often jockey for position. One of the things I changed was instead of using the JSLitmus generated count as the seed for the calls; as count was generated different for the various methods, I put in an index. This made the thing much more reliable. I then looked at ensuring that varying sized strings were passed to the functions. This prevented some of the variations I saw, where some algorithms did better at the single chars or smaller strings. However the top 3 methods all did well regardless of the string size.

分叉测试集

http://jsfiddle.net/schmide/fCqp3/134/

// repeated string
var string = '0123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789';
// count paremeter is changed on every test iteration, limit it's maximum value here
var maxCount = 200;

var n = 0;
$.each(tests, function (name) {
    var fn = tests[name];
    JSLitmus.test(++n + '. ' + name, function (count) {
        var index = 0;
        while (count--) {
            fn.call(string.slice(0, index % string.length), index % maxCount);
            index++;
        }
    });
    if (fn.call('>', 10).length !== 10) $('body').prepend('<h1>Error in "' + name + '"</h1>');
});

JSLitmus.runAll();

然后我加入了丹尼斯的解决方案，并决定看看我是否能找到更多的方法。

由于javascript不能真正优化，提高性能的最好方法是手动避免一些东西。如果我把前4个琐碎的结果从循环中取出，我可以避免2-4个字符串存储，并将最后的存储直接写入结果。

// final: growing pattern + prototypejs check (count < 1)
'final avoid': function (count) {
    if (!count) return '';
    if (count == 1) return this.valueOf();
    var pattern = this.valueOf();
    if (count == 2) return pattern + pattern;
    if (count == 3) return pattern + pattern + pattern;
    var result;
    if (count & 1) result = pattern;
    else result = '';
    count >>= 1;
    do {
        pattern += pattern;
        if (count & 1) result += pattern;
        count >>= 1;
    } while (count > 1);
    return result + pattern + pattern;
}

这比丹尼斯的修复方案平均提高了1-2%。然而，不同的运行和不同的浏览器会显示相当大的差异，这额外的代码可能不值得在前面的两种算法上付出努力。

一个图表

编辑:我这样做主要是在chrome浏览器。Firefox和IE通常对Dennis的偏爱程度为百分之几。

扩展P.Bailey的解决方案:

String.prototype.repeat = function(num) {
    return new Array(isNaN(num)? 1 : ++num).join(this);
    }

这样你就可以避免意外的参数类型:

var foo = 'bar';
alert(foo.repeat(3));              // Will work, "barbarbar"
alert(foo.repeat('3'));            // Same as above
alert(foo.repeat(true));           // Same as foo.repeat(1)

alert(foo.repeat(0));              // This and all the following return an empty
alert(foo.repeat(false));          // string while not causing an exception
alert(foo.repeat(null));
alert(foo.repeat(undefined));
alert(foo.repeat({}));             // Object
alert(foo.repeat(function () {})); // Function

编辑:感谢jerone为他优雅的++num想法!