这可能有点不切实际，但如果你正在使用(或计划使用)SQL Server 2008，我建议你看看新的FileStream数据类型。

FileStream解决了在DB中存储文件的大部分问题:

blob实际上以文件的形式存储在文件夹中。 可以使用数据库连接或通过文件系统访问blob。 备份是集成的。 迁移“就是管用”。

然而，SQL的“透明数据加密”不加密FileStream对象，因此如果考虑到这一点，最好将它们存储为varbinary。

摘自MSDN文章:

Transact-SQL语句可以插入、更新、查询、搜索和备份FILESTREAM数据。Win32文件系统接口提供对数据的流访问。 FILESTREAM使用NT系统缓存来缓存文件数据。这有助于减少FILESTREAM数据对数据库引擎性能的影响。SQL Server缓冲池未被使用;因此，该内存可用于查询处理。

在数据库中只存储映像的文件路径的问题是，不能再强制数据库的完整性。

如果文件路径所指向的实际映像变得不可用，则数据库会不知不觉地出现完整性错误。

考虑到图像是被寻找的实际数据，并且它们可以在一个集成的数据库中更容易地管理(图像不会突然消失)，而不必与某种文件系统(如果文件系统是独立访问的，图像可能会突然“消失”)，我倾向于将它们直接存储为BLOB或类似的文件系统。

文件存储。Facebook的工程师们对此进行了热烈的讨论。一个收获是了解目录中文件的实际限制。

大海捞针:高效存储数十亿张照片

我负责一些管理许多TB图像的应用程序。我们发现在数据库中存储文件路径是最好的。

这里有几个问题:

database storage is usually more expensive than file system storage you can super-accelerate file system access with standard off the shelf products for example, many web servers use the operating system's sendfile() system call to asynchronously send a file directly from the file system to the network interface. Images stored in a database don't benefit from this optimization. things like web servers, etc, need no special coding or processing to access images in the file system databases win out where transactional integrity between the image and metadata are important. it is more complex to manage integrity between db metadata and file system data it is difficult (within the context of a web application) to guarantee data has been flushed to disk on the filesystem

有一件事我还没有看到任何人提到，但绝对值得注意的是，在大多数文件系统中也存在与存储大量图像相关的问题。例如，如果您采用上面提到的方法，以主键命名每个图像文件，在大多数文件系统上，如果您试图将所有图像放在一个大目录中，一旦您达到了非常大的图像数量(例如数十万或数百万)，您将遇到问题。

常见的解决方案是将它们散列到平衡的子目录树中。

不，因为页面分割。实际上，您定义的行可以是1KB - n MB，因此数据库的页面中会有大量空白，这对性能不利。