战略设计模式和国家设计模式之间的区别是什么?我在网上浏览了不少文章,但看不出明显的区别。
有人能用外行的语言解释一下吗?
战略设计模式和国家设计模式之间的区别是什么?我在网上浏览了不少文章,但看不出明显的区别。
有人能用外行的语言解释一下吗?
当前回答
策略:策略是固定的,通常由几个步骤组成。(排序只构成了一个步骤,因此是一个非常糟糕的例子,因为它太原始了,无法理解此模式的目的)。 策略中的“主”例程调用了一些抽象方法。如。“进入房间策略”,“main-method”是goThroughDoor(),它看起来像:approachDoor(), if (locked()) openLock();openDoor ();enterRoom ();把();closeDoor ();if (wasLocked()) lockDoor();
现在,这个通用“算法”的子类可以实现该算法的步骤,该算法用于通过可能锁着的门从一个房间移动到另一个房间。
换句话说,策略子类化不会改变基本算法,只会改变单个步骤。
上面是一个模板方法模式。现在把属于一起的步骤(解锁/锁定和打开/关闭)放到它们自己的实现对象中,并委托给它们。例如,带钥匙的锁和带码卡的锁是两种锁。将策略委托给“Step”对象。现在您有了一个策略模式。
状态模式是完全不同的东西。
你有一个包装对象和被包装的对象。被包装的是“状态”。状态对象只能通过它的包装器访问。现在您可以随时更改包装对象,因此包装器似乎可以更改其状态,甚至更改其“类”或类型。
E.g. you have a log on service. It accepts a username and a password. It only has one method: logon(String userName, String passwdHash). Instead of deciding for itself whether a log on is accepted or not, it delegates the decision to a state object. That state object usually just checks if the user/pass combination is valid and performs a log on. But now you can exchange the "Checker" by one that only lets priviledged users log on (during maintanace time e.g.) or by one that lets no one log on. That means the "checker" expresses the "log on status" of the system.
最重要的区别是:当你选择了一种策略,你要坚持它,直到你完成它。这意味着你调用它的“主方法”,只要它在运行,你就永远不会改变策略。OTOH在系统运行时的状态模式情况下,您可以随意更改您认为合适的状态。
其他回答
策略表示“做”某事的对象,具有相同的开始和结束结果,但内部使用不同的方法。在这个意义上,它们类似于表示动词的实现。状态模式OTOH使用的对象“是”某种东西——操作的状态。虽然它们也可以表示对该数据的操作,但它们更类似于名词的表示,而不是动词的表示,并且是为状态机定制的。
这是一个相当老的问题,但我也在寻找同样的答案,这就是我所发现的。
对于状态模式,让我们考虑一个中间播放器播放按钮的例子。当我们开始播放时,它开始播放,并让上下文意识到它正在播放。每次客户端想要执行播放操作时,他都会检查播放器的当前状态。现在客户端知道对象的状态是通过上下文对象播放的,所以他调用暂停状态对象的动作方法。客户端实现状态的部分以及它需要在什么状态上执行操作的部分可以被自动化。
https://www.youtube.com/watch?v=e45RMc76884 https://www.tutorialspoint.com/design_pattern/state_pattern.htm
在策略模式的情况下,类图的安排与状态模式相同。客户来此安排做一些操作。也就是说,不同的算法取代了不同的状态,比如需要对模式进行不同的分析。在这里,客户端告诉上下文它想做什么,用什么算法(业务定义的自定义算法),然后执行。
https://www.tutorialspoint.com/design_pattern/strategy_pattern.htm
两者都实现了开闭原则,因此开发人员可以向状态模式和新算法中添加新的状态。
但不同之处在于它们使用的是基于对象状态执行不同逻辑的状态模式。在战略的案例中有不同的逻辑。
战略模式和状态模式具有相同的结构。如果您查看两种模式的UML类图,它们看起来完全相同,但是它们的意图完全不同。状态设计模式用于定义和管理对象的状态,而策略模式用于定义一组可互换的算法,并让客户选择其中之一。因此,策略模式是客户端驱动的模式,而对象可以管理自己的状态。
策略模式涉及到将算法的实现从宿主类移到单独的类中。这意味着宿主类不需要提供每个算法本身的实现,这很可能导致不干净的代码。
排序算法通常被用作一个例子,因为它们都做同样的事情(排序)。如果将每个不同的排序算法放入自己的类中,那么客户机可以轻松地选择使用哪种算法,并且模式提供了访问算法的简单方法。
状态模式涉及当对象的状态发生变化时改变对象的行为。这意味着宿主类不需要为它可能处于的所有不同状态提供行为的实现。宿主类通常封装提供给定状态下所需功能的类,并在状态改变时切换到不同的类。
策略:策略是固定的,通常由几个步骤组成。(排序只构成了一个步骤,因此是一个非常糟糕的例子,因为它太原始了,无法理解此模式的目的)。 策略中的“主”例程调用了一些抽象方法。如。“进入房间策略”,“main-method”是goThroughDoor(),它看起来像:approachDoor(), if (locked()) openLock();openDoor ();enterRoom ();把();closeDoor ();if (wasLocked()) lockDoor();
现在,这个通用“算法”的子类可以实现该算法的步骤,该算法用于通过可能锁着的门从一个房间移动到另一个房间。
换句话说,策略子类化不会改变基本算法,只会改变单个步骤。
上面是一个模板方法模式。现在把属于一起的步骤(解锁/锁定和打开/关闭)放到它们自己的实现对象中,并委托给它们。例如,带钥匙的锁和带码卡的锁是两种锁。将策略委托给“Step”对象。现在您有了一个策略模式。
状态模式是完全不同的东西。
你有一个包装对象和被包装的对象。被包装的是“状态”。状态对象只能通过它的包装器访问。现在您可以随时更改包装对象,因此包装器似乎可以更改其状态,甚至更改其“类”或类型。
E.g. you have a log on service. It accepts a username and a password. It only has one method: logon(String userName, String passwdHash). Instead of deciding for itself whether a log on is accepted or not, it delegates the decision to a state object. That state object usually just checks if the user/pass combination is valid and performs a log on. But now you can exchange the "Checker" by one that only lets priviledged users log on (during maintanace time e.g.) or by one that lets no one log on. That means the "checker" expresses the "log on status" of the system.
最重要的区别是:当你选择了一种策略,你要坚持它,直到你完成它。这意味着你调用它的“主方法”,只要它在运行,你就永远不会改变策略。OTOH在系统运行时的状态模式情况下,您可以随意更改您认为合适的状态。