战略设计模式和国家设计模式之间的区别是什么?我在网上浏览了不少文章,但看不出明显的区别。

有人能用外行的语言解释一下吗?


当前回答

状态在状态派生类中有一点依赖关系:就像一个状态知道接下来的其他状态。例如,对于任何季节状态,夏天在冬天之后,或者对于购物,交付状态在存款状态之后。

另一方面,策略没有这样的依赖关系。在这里,任何类型的状态都可以基于程序/产品类型进行初始化。

其他回答

战略模式和状态模式具有相同的结构。如果您查看两种模式的UML类图,它们看起来完全相同,但是它们的意图完全不同。状态设计模式用于定义和管理对象的状态,而策略模式用于定义一组可互换的算法,并让客户选择其中之一。因此,策略模式是客户端驱动的模式,而对象可以管理自己的状态。

老实说,这两种模式在实践中非常相似,它们之间的定义差异往往取决于你问谁。一些流行的选择是:

状态存储对包含它们的上下文对象的引用。战略则不然。 状态可以替换自己(IE:将上下文对象的状态更改为其他状态),而策略则不能。 策略作为参数传递给上下文对象,而状态由上下文对象本身创建。 策略只处理一个特定的任务,而状态为上下文对象所做的所有(或几乎所有)事情提供底层实现。

一个“经典”的实现将匹配列表中的每个道具的状态或策略,但你也会遇到混合了两者的情况。具体是国家层面的还是战略层面的,最终是一个主观问题。

“策略”只是一种算法,你可以根据自己的需要在不同的情况下改变它,它为你处理一些事情。 例如,你可以选择如何压缩一个文件。Zip or rar…在一个方法中。

但是“状态”可以改变你所有的对象行为,当它改变时, 甚至它也能改变其他领域……这就是为什么它有一个指向它的主人的引用。您应该注意到,改变对象字段完全可以改变对象行为。 例如,当你在obj中将stat0更改为State1时,你将一个整数更改为10。因此,当我们调用obj.f0()进行一些计算并使用该整数时,它会影响结果。

简而言之,使用策略模式,我们可以动态地设置一些行为,使用状态模式,我们可以确定,对象将随着状态的变化而在内部改变其行为。

策略表示“做”某事的对象,具有相同的开始和结束结果,但内部使用不同的方法。在这个意义上,它们类似于表示动词的实现。状态模式OTOH使用的对象“是”某种东西——操作的状态。虽然它们也可以表示对该数据的操作,但它们更类似于名词的表示,而不是动词的表示,并且是为状态机定制的。