lambda是如何有用的?

我在试着找出Python的lambda。lambda是那些在现实生活中应该被遗忘的“有趣”语言项之一吗?

我确信有一些边缘情况可能需要它，但是考虑到它的模糊性，它在未来版本中被重新定义的可能性(我基于它的各种定义的假设)以及降低的编码清晰度——应该避免它吗?

这让我想起了C类型的溢出(缓冲区溢出)——指向顶部变量并重载以设置其他字段值。这感觉有点像技术人员的表演，但维护程序员的噩梦。

当前回答

在Python中，lambda只是内联定义函数的一种方式，

a = lambda x: x + 1
print a(1)

和. .

def a(x): return x + 1
print a(1)

．．是完全一样的。

你可以用lambda做任何常规函数做不到的事情——Python函数和其他任何东西一样都是对象，lambdas只是定义一个函数:

>>> a = lambda x: x + 1
>>> type(a)
<type 'function'>

老实说，我认为lambda关键字在python中是多余的——我从来没有需要使用它们(或者见过使用它们的地方，常规函数、列表理解或许多内置函数中的一个本可以更好地使用)。

对于一个完全随机的例子，摘自文章“Python的lambda被破坏了!”：

要查看lambda是如何被破坏的，请尝试生成一个函数fs=[f0，…，f9]其中fi(n)=i+n。第一次尝试: >>> fs = [(lambda n: I + n) for I in range(10)] > > > fs [3] (4) 13

我想说的是，即使这样确实有效，它也太可怕了，而且是“非python化的”，同样的功能可以用无数其他方式来编写，例如:

>>> n = 4
>>> [i + n for i in range(10)]
[4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13]

是的，这是不一样的，但我从未见过需要在列表中生成一组lambda函数的原因。这在其他语言中可能是有意义的，但Python不是Haskell(或Lisp，或…)

请注意，我们可以使用lambda，仍然可以达到预期的效果结果如下: >>> fs = [(lambda n,i=i: i + n) for i in range(10)] > > > fs [3] (4) 7

编辑:

在一些情况下lambda是有用的，例如在PyQt应用程序中连接信号时，它通常很方便，像这样:

w = PyQt4.QtGui.QLineEdit()
w.textChanged.connect(lambda event: dothing())

只是执行w.textChanged.connect(dothing)将使用额外的事件参数调用dothing方法并导致错误。使用lambda意味着我们可以整齐地删除参数，而不必定义包装函数。

其他回答

首先恭喜你算出了。在我看来，这是一个非常强大的构念。如今函数式编程语言的发展趋势无疑表明，在不久的将来，它既不应该被避免，也不会被重新定义。

你只需要换个角度思考。我相信你很快就会爱上它的。但是如果你只和python打交道要小心。因为lambda不是一个真正的闭包，它以某种方式“坏了”:python的lambda坏了

我已经使用Python好几年了，我从来没有遇到过需要lambda的情况。实际上，正如教程所述，这只是语法糖。

lambdas在GUI编程中非常有用。例如，假设您正在创建一组按钮，并且希望使用单个参数化回调，而不是每个按钮使用唯一的回调。Lambda让你轻松完成:

for value in ["one","two","three"]:
    b = tk.Button(label=value, command=lambda arg=value: my_callback(arg))
    b.pack()

(注意:虽然这个问题是专门问lambda的，但你也可以使用functools。以获得相同类型的结果)

另一种方法是为每个按钮创建单独的回调，这可能导致重复的代码。

两行总结:

闭包:非常有用。学习它们，利用它们，热爱它们。 Python的lambda关键字:不必要，偶尔有用。如果你发现自己在用它做任何复杂的事情，把它放在一边，定义一个真正的函数。

你可以用lambda做的任何事情，都可以用命名函数或列表和生成器表达式做得更好。

因此，在大多数情况下，在任何情况下您都应该只使用其中一种(可能除了在交互式解释器中编写的草稿代码)。

推荐文章