我非常支持让编译器为你做尽可能多的工作。当编写一个简单的类时，编译器可以为你提供以下“免费”:
默认(空)构造函数 复制构造函数 一个析构函数 赋值运算符(operator=)
但是它似乎不能给你任何比较操作符——比如operator==或operator!=。例如:
class foo
{
public:
std::string str_;
int n_;
};
foo f1; // Works
foo f2(f1); // Works
foo f3;
f3 = f2; // Works
if (f3 == f2) // Fails
{ }
if (f3 != f2) // Fails
{ }
这有什么好的理由吗?为什么执行逐个成员的比较是一个问题?显然，如果类分配内存，那么你要小心，但对于一个简单的类，编译器肯定可以为你做这个?
当前回答
定义default ==是不可能的，但是你可以定义default != via ==，你通常应该定义自己。 为此，你应该做以下事情:
#include <utility>
using namespace std::rel_ops;
...
class FooClass
{
public:
bool operator== (const FooClass& other) const {
// ...
}
};
详情请访问http://www.cplusplus.com/reference/std/utility/rel_ops/。
此外，如果您定义操作符<，则在使用std::rel_ops时，可以从它推导出<=、>、>=的操作符。
但是在使用std::rel_ops时应该小心，因为可以为您不期望的类型推导出比较运算符。
从基本操作符推断相关操作符的更可取的方法是使用boost::操作符。
boost中使用的方法更好，因为它为您只需要的类定义了operator的用法，而不是为作用域内的所有类定义了operator的用法。
您还可以从“+=”生成“+”，从“-=”生成“-”，等等…(见完整列表)
其他回答
从概念上讲，定义平等并不容易。即使对于POD数据，有人可能会说，即使字段是相同的，但它是不同的对象(在不同的地址)，它也不一定相等。这实际上取决于操作符的用法。不幸的是，你的编译器不是通灵的，不能推断。
除此之外，默认函数是搬起石头砸自己的脚的好方法。你描述的默认值基本上是为了保持与POD结构体的兼容性。然而，它们确实会造成足够多的破坏，让开发人员忘记它们或默认实现的语义。
c++ 20提供了一种轻松实现默认比较运算符的方法。
例子来自cppreference.com:
class Point {
int x;
int y;
public:
auto operator<=>(const Point&) const = default;
// ... non-comparison functions ...
};
// compiler implicitly declares operator== and all four relational operators work
Point pt1, pt2;
if (pt1 == pt2) { /*...*/ } // ok, calls implicit Point::operator==
std::set<Point> s; // ok
s.insert(pt1); // ok
if (pt1 <= pt2) { /*...*/ } // ok, makes only a single call to Point::operator<=>
编译器不会知道你想要的是指针比较还是深层(内部)比较。
更安全的做法是不实现它，让程序员自己来做。然后他们可以做出所有他们喜欢的假设。
即使在c++ 20中，编译器仍然不会隐式地为你生成operator==
struct foo
{
std::string str;
int n;
};
assert(foo{"Anton", 1} == foo{"Anton", 1}); // ill-formed
但是自c++ 20以来，你将获得显式默认==的能力:
struct foo
{
std::string str;
int n;
// either member form
bool operator==(foo const&) const = default;
// ... or friend form
friend bool operator==(foo const&, foo const&) = default;
};
默认==执行成员式==(与默认复制构造函数执行成员式复制构造相同)。新规则还提供了==和!=之间的预期关系。例如，通过上面的声明，我可以写:
assert(foo{"Anton", 1} == foo{"Anton", 1}); // ok!
assert(foo{"Anton", 1} != foo{"Anton", 2}); // ok!
这个特定的特性(默认操作符==以及==和!=之间的对称)来自一个提议，该提议是更广泛的语言特性操作符<=>的一部分。
在这个视频中，STL的创造者Alex Stepanov在13:00左右回答了这个问题。总结一下，在见证了c++的发展之后，他认为:
It's unfortunate that == and != are not implicitly declared (and Bjarne agrees with him). A correct language should have those things ready for you (he goes further on to suggest you should not be able to define a != that breaks the semantics of ==) The reason this is the case has its roots (as many of C++ problems) in C. There, the assignment operator is implicitly defined with bit by bit assignment but that wouldn't work for ==. A more detailed explanation can be found in this article from Bjarne Stroustrup. In the follow up question Why then wasn't a member by member comparison used he says an amazing thing : C was kind of a homegrown language and the guy implementing these stuff for Ritchie told him he found this to be hard to implement!
然后他说，在(遥远的)未来，==和!=将隐式生成。
