我们刚刚遇到了一个非常相似的问题，我现在非常+1，因为除了在顶级演示中，我从不使用Money。我们有多个表(实际上是一个销售凭证和一个销售发票)，由于历史原因，每个表都包含一个或多个Money字段，我们需要按比例计算出总发票中有多少Tax与销售凭证上的每一行相关。我们的计算是

vat proportion = total invoice vat x (voucher line value / total invoice value)

这将导致现实世界中的货币/货币计算，从而导致在分割部分上的刻度错误，然后乘以一个不正确的增值税比例。当这些价值随后相加时，我们最终得到的是增值税比例的总和，加起来不等于发票总价值。如果括号中的任何一个值是小数(我将把其中一个转换为小数)，vat比例将是正确的。

当括号不存在的时候，原来这是工作的，我猜是因为涉及到更大的值，它有效地模拟了一个更高的规模。我们添加括号是因为它先做乘法运算，这在一些罕见的情况下会破坏计算的精度，但这现在已经导致了这个更常见的错误。

永远不要使用金钱。它不精确，纯粹是垃圾;总是使用十进制/数字。

运行这个来看看我的意思:

DECLARE
    @mon1 MONEY,
    @mon2 MONEY,
    @mon3 MONEY,
    @mon4 MONEY,
    @num1 DECIMAL(19,4),
    @num2 DECIMAL(19,4),
    @num3 DECIMAL(19,4),
    @num4 DECIMAL(19,4)

    SELECT
    @mon1 = 100, @mon2 = 339, @mon3 = 10000,
    @num1 = 100, @num2 = 339, @num3 = 10000

    SET @mon4 = @mon1/@mon2*@mon3
    SET @num4 = @num1/@num2*@num3

    SELECT @mon4 AS moneyresult,
    @num4 AS numericresult

输出:2949.0000 2949.8525

有些人说钱不能一分一分

这是我计算相关性的一个问题，把它换成金钱会得到错误的结果。

select t1.index_id,t2.index_id,(avg(t1.monret*t2.monret)
    -(avg(t1.monret) * avg(t2.monret)))
            /((sqrt(avg(square(t1.monret)) - square(avg(t1.monret))))
            *(sqrt(avg(square(t2.monret)) - square(avg(t2.monret))))),
current_timestamp,@MaxDate
            from Table1 t1  join Table1 t2  on t1.Date = traDate
            group by t1.index_id,t2.index_id

我喜欢钱!它比DECIMAL少一个字节，而且计算执行得更快，因为(实际上)加法和减法操作本质上是整数操作。@SQLMenace的例子——这对不了解情况的人是一个很大的警告——同样可以应用于整数，其结果将为零。但这并不是不使用整数的理由——在适当的地方。

所以，当你处理的是金钱，并根据它遵循的数学规则(与整数相同)使用金钱时，使用金钱是完全“安全”和适当的。

如果SQL Server将MONEY的除法和乘法转换为小数(或浮点数?)会更好吗?可能，但他们没有选择这样做;在除法时，他们也没有选择将整数提升为浮点数。

金钱没有精确度问题;小数在计算过程中使用更大的中间类型只是使用该类型的一个“特征”(我实际上不确定这个“特征”延伸了多远)。

要回答具体的问题，一个“令人信服的理由”?好吧，如果你想在SUM(x)中获得绝对最大性能，其中x可以是DECIMAL或MONEY，那么MONEY将具有优势。

另外，不要忘记它的小表兄弟smallmoney——只有4个字节，但它的最大值为214,748.3647——这对于钱来说非常小——因此通常不适合。

为了证明使用更大的中间类型的观点，如果你显式地将中间类型赋值给一个变量，DECIMAL也会遇到同样的问题:

declare @a decimal(19,4)
declare @b decimal(19,4)
declare @c decimal(19,4)
declare @d decimal(19,4)

select @a = 100, @b = 339, @c = 10000

set @d = @a/@b

set @d = @d*@c

select @d

产生2950.0000(好吧，至少是DECIMAL四舍五入，而不是MONEY截断——与整数相同。)

之前所有的帖子都提出了有效的观点，但有些并没有准确地回答这个问题。

问题是:当我们已经知道钱是一种不那么精确的数据类型，并且在复杂的计算中使用它会导致错误时，为什么有人更喜欢钱?

当你不需要进行复杂的计算，并且可以用这种精度来换取其他需求时，你就会使用金钱。

例如，当您不需要进行这些计算，而需要从有效的货币文本字符串中导入数据时。此自动转换仅适用于MONEY数据类型:

SELECT CONVERT(MONEY, '$1,000.68')

我知道你可以制作自己的导入程序。但有时您不希望使用全球特定的区域设置格式重新创建导入例程。

另一个例子，当你不需要进行这些计算(你只需要存储一个值)，需要节省1个字节(金钱需要8个字节，而十进制(19,4)需要9个字节)。在一些应用中(快速CPU，大内存，慢IO)，比如只是读取大量的数据，这也可以更快。

我意识到WayneM已经声明他知道钱是特定的SQL Server。然而，他问是否有任何理由使用货币而不是十进制，反之亦然，我认为一个明显的原因仍然应该说明，那就是使用十进制意味着如果你不得不改变你的DBMS，它可以减少一件担心的事情——这是可能发生的。

使您的系统尽可能灵活!

You shouldn't use money when you need to do multiplications / divisions on the value. Money is stored in the same way an integer is stored, whereas decimal is stored as a decimal point and decimal digits. This means that money will drop accuracy in most cases, while decimal will only do so when converted back to its original scale. Money is fixed point, so its scale doesn't change during calculations. However because it is fixed point when it gets printed as a decimal string (as opposed to as a fixed position in a base 2 string), values up to the scale of 4 are represented exactly. So for addition and subtraction, money is fine.

小数点内部以10为底表示，因此小数点的位置也以10为底数为基础。这使得它的小数部分准确地代表了它的值，就像货币一样。不同之处在于十进制的中间值可以保持38位的精度。

对于浮点数，值以二进制形式存储，就像它是一个整数一样，并且小数点(或二进制，嗯，)点的位置相对于表示该数字的位。因为它是一个二进制小数点，以10为基数的数字在小数点后失去精度。1/5，或0.2，不能用这种方式精确地表示。货币和十进制都不受这个限制。

将货币转换为十进制，执行计算，然后将结果值存储回货币字段或变量中，这非常简单。

从我的角度来看，我希望发生在数字上的事情不需要太多思考就能发生。如果所有的计算都要转换成十进制，那么对我来说，我只想用十进制。我会保留money字段用于显示。

就尺寸而言，我看不出有多大差别来改变我的想法。Money需要4 - 8个字节，而decimal可以是5、9、13和17。9个字节可以覆盖8个字节的货币所能覆盖的全部范围。索引方面(比较和搜索应该具有可比性)。