在@lars发布的文章中，有许多明显的区别，但简短的回答是：

L2S是紧密耦合的-对象属性到数据库的特定字段，或者更正确地将对象映射到特定数据库模式L2S仅适用于SQL Server（据我所知）EF允许将单个类映射到多个表EF将处理M-M关系EF将能够针对任何ADO.NET数据提供程序

最初的前提是L2S用于快速开发，EF用于更多的“企业级”n层应用程序，但这使L2S的销售有点不足。

我在这里找到了一个非常好的答案，它解释了何时使用简单的词语：

使用哪个框架的基本经验法则是如何规划在演示层中编辑数据。Linq To Sql-如果您计划编辑一对一的表示层中数据的关系。意思是你不要计划在任何一个视图中组合来自多个表的数据或第页。实体框架-如果您计划在视图或页面中组合来自多个表的数据。制作更清楚的是，上述术语是特定于在视图或页面中操纵，而不仅仅是显示。这是重要的是要理解。使用实体框架，您可以将表格数据“合并”在一起以可编辑的形式呈现给演示层，然后提交表格后，EF将知道如何更新所有数据从各种表格中选择。可能有更准确的理由选择EF而不是L2S，但是这可能是最容易理解的。L2S没有能够合并数据以进行视图显示。

这里的答案涵盖了Linq2Sql和EF之间的许多差异，但有一个关键点没有得到太多关注：Linq2Sql只支持SQL Server，而EF为以下RDBMS提供了提供程序：

由Microsoft提供：

用于SQL Server、OBDC和OLE DB的ADO.NET驱动程序

通过第三方提供商：

MySQL数据库神谕分布式数据库维斯塔数据库数据库PostgreSQLInformix公司U2型Sybase公司Synergex公司火鸟Npgsql语言

举几个例子。

这使得EF成为关系数据存储的强大编程抽象，这意味着无论底层数据存储如何，开发人员都可以使用一致的编程模型。这在开发产品时非常有用，您希望确保产品能够与广泛的通用RDBMS互操作。

这种抽象有用的另一种情况是，您是一个开发团队的一部分，该团队与许多不同的客户或组织内的不同业务部门合作，您希望通过减少他们必须熟悉的RDBMS的数量来提高开发人员的生产力，以便在不同的RDBMS之上支持一系列不同的应用程序。

我正在为一个使用Linq to SQL的大型项目的客户工作。当项目开始时，这是一个明显的选择，因为当时实体框架缺乏一些主要功能，Linq to SQL的性能要好得多。

现在EF已经进化，Linq to SQL缺少异步支持，这对于高度可扩展的服务非常有用。我们有时每秒有100多个请求，尽管我们已经优化了数据库，但大多数查询仍然需要几毫秒才能完成。由于同步数据库调用，线程被阻塞，无法用于其他请求。

我们正考虑切换到实体框架，仅用于此功能。遗憾的是，微软没有在Linq to SQL中实现异步支持（或者开源，所以社区可以这样做）。

2018年12月补遗：微软正在向.NET Core迁移，而Linq-2-SQL在.NET Core上不受支持，因此您需要迁移到EF，以确保将来可以迁移到EF.Core。

还有一些其他选项需要考虑，例如LLBLGen。它是一个成熟的ORM解决方案，已经存在了很长时间，并且已经被证明比MS数据解决方案（ODBC、ADO、ADO.NET、Linq-2-SQL、EF、EF.core）更具未来性。

这里有一些指标。。。（量化事物！！！）

我在使用实体框架的地方进行了这个查询

var result = (from metattachType in _dbContext.METATTACH_TYPE
                join lineItemMetattachType in _dbContext.LINE_ITEM_METATTACH_TYPE on metattachType.ID equals lineItemMetattachType.METATTACH_TYPE_ID
                where (lineItemMetattachType.LINE_ITEM_ID == lineItemId && lineItemMetattachType.IS_DELETED == false
                && metattachType.IS_DELETED == false)
                select new MetattachTypeDto()
                {
                    Id = metattachType.ID,
                    Name = metattachType.NAME
                }).ToList();

并将其更改为我使用的存储库模式Linq公司

            return await _attachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => !x.IsDeleted)
                .Join(_lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => x.LineItemId == lineItemId && !x.IsDeleted),
                attachmentType => attachmentType.Id,
                lineItemAttachmentType => lineItemAttachmentType.MetattachTypeId,
                (attachmentType, lineItemAttachmentType) => new AttachmentTypeDto
                {
                    Id = attachmentType.Id,
                    Name = attachmentType.Name
                }).ToListAsync().ConfigureAwait(false);

Linq到sql

            return (from attachmentType in _attachmentTypeRepository.GetAll()
                    join lineItemAttachmentType in _lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll() on attachmentType.Id equals lineItemAttachmentType.MetattachTypeId
                    where (lineItemAttachmentType.LineItemId == lineItemId && !lineItemAttachmentType.IsDeleted && !attachmentType.IsDeleted)
                    select new AttachmentTypeDto()
                    {
                        Id = attachmentType.Id,
                        Name = attachmentType.Name
                    }).ToList();

另外，请知道Linq to Sql比Linq快14倍。。。

我的印象是，如果Linq2Sql不符合您的需求，那么您的数据库就相当糟糕或者设计得非常糟糕。我有大约10个大大小小的网站都在使用Linq2Sql。我已经多次查看和实体框架，但我找不到在Linq2Sql上使用它的好理由。也就是说，我尝试使用我的数据库作为模型，所以我已经在模型和数据库之间建立了1对1的映射。

在我目前的工作中，我们有一个拥有200多个表的数据库。一个有很多糟糕解决方案的旧数据库，因此我可以看到实体框架优于Linq2Sql的好处，但我还是希望重新设计数据库，因为数据库是应用程序的引擎，如果数据库设计糟糕且速度慢，那么我的应用程序也会很慢。在这样的数据库上使用Entity框架似乎是一种快速修复方法，可以掩盖坏模型，但它永远无法掩盖从这样的数据库中获得的糟糕性能。