现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
当前回答
两者都不支持唯一的SQL 2008数据类型。与我的观点不同的是,Entity仍然有机会在未来的某个版本中围绕我的地理数据类型构建模型,而Linq to SQL被放弃,永远不会。
不知道nHibernate或OpenAccess有什么问题。。。
其他回答
我认为,如果您需要快速开发一些东西,而中间没有奇怪的东西,那么您需要有代表您的表的实体:
Linq2Sql可以是一个很好的联盟,将它与LinQ一起使用可以释放出一个良好的开发时机。
两者都不支持唯一的SQL 2008数据类型。与我的观点不同的是,Entity仍然有机会在未来的某个版本中围绕我的地理数据类型构建模型,而Linq to SQL被放弃,永远不会。
不知道nHibernate或OpenAccess有什么问题。。。
这里的答案涵盖了Linq2Sql和EF之间的许多差异,但有一个关键点没有得到太多关注:Linq2Sql只支持SQL Server,而EF为以下RDBMS提供了提供程序:
由Microsoft提供:
用于SQL Server、OBDC和OLE DB的ADO.NET驱动程序
通过第三方提供商:
MySQL数据库神谕分布式数据库维斯塔数据库数据库PostgreSQLInformix公司U2型Sybase公司Synergex公司火鸟Npgsql语言
举几个例子。
这使得EF成为关系数据存储的强大编程抽象,这意味着无论底层数据存储如何,开发人员都可以使用一致的编程模型。这在开发产品时非常有用,您希望确保产品能够与广泛的通用RDBMS互操作。
这种抽象有用的另一种情况是,您是一个开发团队的一部分,该团队与许多不同的客户或组织内的不同业务部门合作,您希望通过减少他们必须熟悉的RDBMS的数量来提高开发人员的生产力,以便在不同的RDBMS之上支持一系列不同的应用程序。
在@lars发布的文章中,有许多明显的区别,但简短的回答是:
L2S是紧密耦合的-对象属性到数据库的特定字段,或者更正确地将对象映射到特定数据库模式L2S仅适用于SQL Server(据我所知)EF允许将单个类映射到多个表EF将处理M-M关系EF将能够针对任何ADO.NET数据提供程序
最初的前提是L2S用于快速开发,EF用于更多的“企业级”n层应用程序,但这使L2S的销售有点不足。
我认为快速而肮脏的答案是
LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情,你会更快地完成任务,更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情,你会提前花更多的时间,发展得更慢,并且有更大的灵活性。