在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
当前回答
让下面的“{|a|m}”表示一些一元数据。宣传以下内容的数据类型:
(I got an a!)
/
{| a |m}
函数f知道如何创建monad,只要它有一个a:
(Hi f! What should I be?)
/
(You?. Oh, you'll be /
that data there.) /
/ / (I got a b.)
| -------------- |
| / |
f a |
|--later-> {| b |m}
在这里,我们看到函数f试图评估monad,但遭到了谴责。
(Hmm, how do I get that a?)
o (Get lost buddy.
o Wrong type.)
o /
f {| a |m}
函数f通过使用>>=找到提取a的方法。
(Muaahaha. How you
like me now!?)
(Better.) \
| (Give me that a.)
(Fine, well ok.) |
\ |
{| a |m} >>= f
殊不知,monad和>>=勾结在一起。
(Yah got an a for me?)
(Yeah, but hey |
listen. I got |
something to |
tell you first |
...) \ /
| /
{| a |m} >>= f
但他们实际上在谈论什么?嗯,这取决于单子。仅仅抽象地谈论用处有限;你必须对特定的单子有一些经验,才能充实理解。
例如,数据类型Maybe
data Maybe a = Nothing | Just a
有一个monad实例,其行为如下。。。
其中,如果情况只是
(Yah what is it?)
(... hm? Oh, |
forget about it. |
Hey a, yr up.) |
\ |
(Evaluation \ |
time already? \ |
Hows my hair?) | |
| / |
| (It's |
| fine.) /
| / /
{| a |m} >>= f
但对于Nothing的情况
(Yah what is it?)
(... There |
is no a. ) |
| (No a?)
(No a.) |
| (Ok, I'll deal
| with this.)
\ |
\ (Hey f, get lost.)
\ | ( Where's my a?
\ | I evaluate a)
\ (Not any more |
\ you don't. |
| We're returning
| Nothing.) /
| | /
| | /
| | /
{| a |m} >>= f (I got a b.)
| (This is \
| such a \
| sham.) o o \
| o|
|--later-> {| b |m}
因此,如果Maye monad实际上包含它所宣传的a,则它允许计算继续,但如果不包含,则中止计算。然而,结果仍然是一段单元数据,尽管不是f的输出。因此,Maye monad用于表示失败的上下文。
不同的单子叶植物表现不同。列表是具有一元实例的其他类型的数据。它们的行为如下:
(Ok, here's your a. Well, its
a bunch of them, actually.)
|
| (Thanks, no problem. Ok
| f, here you go, an a.)
| |
| | (Thank's. See
| | you later.)
| (Whoa. Hold up f, |
| I got another |
| a for you.) |
| | (What? No, sorry.
| | Can't do it. I
| | have my hands full
| | with all these "b"
| | I just made.)
| (I'll hold those, |
| you take this, and /
| come back for more /
| when you're done /
| and we'll do it /
| again.) /
\ | ( Uhhh. All right.)
\ | /
\ \ /
{| a |m} >>= f
在这种情况下,该函数知道如何从其输入生成列表,但不知道如何处理额外的输入和额外的列表。bind>>=,通过组合多个输出帮助f。我通过这个例子来说明,当>>=负责提取a时,它也可以访问f的最终绑定输出。事实上,除非它知道最终输出具有相同类型的上下文,否则它永远不会提取任何a。
还有其他monad用于表示不同的上下文。下面是一些其他特征。IO monad实际上没有a,但它认识一个人,会为你拿到a。州立大学圣莫尼德分校有一个秘密的圣莫尼德,它会把圣莫尼德藏在桌子下面给f,尽管f只是来要求一个a。
所有这一切的关键是,任何类型的数据如果声明自己是Monad,都会声明某种上下文来从Monad中提取值。从这一切中获得的巨大收益?好吧,用某种上下文来进行计算是很容易的。然而,当将多个上下文负载的计算串联在一起时,可能会变得混乱。monad操作负责解决上下文的交互,因此程序员不必这样做。
注意,>>=的使用通过从f中移除一些自主权来缓解混乱。也就是说,例如,在上面的Nothing情况下,f不再能够决定在Nothing的情况下要做什么;它被编码为>>=。这就是权衡。如果f有必要决定在Nothing的情况下做什么,那么f应该是从Maybe a到Maybe b的函数。在这种情况下,也许是monad是无关紧要的。
然而,请注意,有时数据类型不会导出它的构造函数(看看你的IO),如果我们想使用广告值,我们别无选择,只能使用它的monadic接口。
其他回答
(另请参见“什么是monad?”中的答案)
蒙纳斯的一个很好的动机是西格菲(丹·皮波尼)的《你本可以发明蒙纳斯!(也许你已经有了)。还有很多其他monad教程,其中许多都试图使用各种类比以“简单的术语”来解释monad:这就是monad教程谬论;避开它们。
正如MacIver博士在《告诉我们为什么你的语言很糟糕》中所说:所以,我讨厌Haskell的事情:让我们从显而易见的开始。Monad教程。不,不是单子。特别是教程。他们没完没了,夸夸其谈,亲爱的上帝,他们太乏味了。此外,我从未见过任何令人信服的证据表明它们确实有帮助。阅读类定义,编写一些代码,忘掉这个可怕的名字。
你说你懂“也许莫纳德”吗?很好,你在路上了。只要开始使用其他monad,迟早你会了解monad的一般含义。
(如果你以数学为导向,你可能想忽略几十个教程,学习定义,或遵循类别理论的讲座:)定义的主要部分是Monad M包含一个“类型构造器”,为每个现有类型“T”定义一个新类型“M T”,以及在“常规”类型和“M”类型之间来回移动的一些方式。]
同样,令人惊讶的是,对monad最好的介绍之一实际上是介绍monad的早期学术论文之一,Philip Wadler的Monad for functional programming。它实际上有一些实用的、非平凡的激励性例子,与许多人工教程不同。
但是,你本可以发明蒙纳斯!
sigfpe说:但所有这些都将单子介绍为需要解释的深奥的东西。但我想说的是,它们一点都不深奥。事实上,面对函数式编程中的各种问题,你会不可避免地被引向某些解决方案,所有这些都是单子的例子。事实上,如果你还没有发明,我希望你现在就发明它们。这是注意到所有这些解决方案实际上都是变相的相同解决方案的一小步。读完这篇文章后,你可能会更好地理解单子上的其他文档,因为你会发现你所看到的一切都是你已经发明的。monads试图解决的许多问题都与副作用有关。因此,我们将从它们开始。(请注意,monad让您做的不仅仅是处理副作用,特别是许多类型的容器对象都可以被视为monad。monad的一些介绍发现,很难协调monad的这两种不同用法,并且只关注其中一种。)在命令式编程语言(如C++)中,函数的行为与数学函数完全不同。例如,假设我们有一个C++函数,它接受一个浮点参数并返回一个浮点结果。从表面上看,它可能有点像一个将实数映射到实数的数学函数,但C++函数可以做的不仅仅是返回一个依赖于其参数的数字。它可以读取和写入全局变量的值,也可以将输出写入屏幕并接收用户的输入。然而,在纯函数语言中,函数只能读取在其参数中提供给它的内容,而它对世界产生影响的唯一方式是通过它返回的值。
根据我们所谈论的monad,“什么是monad”这个问题是错误的:
对“什么是单单体?”这个问题的简短回答是,它是内函子范畴中的单单体,或者它是一种通用数据类型,配备了满足某些定律的两个运算。这是正确的,但它并没有揭示一个重要的大局。这是因为问题是错误的。在这篇论文中,我们的目标是回答正确的问题,即“当作者谈论单子时,他们真正说的是什么?”
虽然这篇论文没有直接回答什么是单子,但它有助于理解不同背景的人谈论单子时的含义以及原因。
monad是用于封装状态变化的对象的东西。在不允许您具有可修改状态的语言(例如,Haskell)中最常遇到这种情况。
例如文件I/O。
您将能够使用文件I/O的monad来将不断变化的状态本质与使用monad的代码隔离开来。Monad内部的代码可以有效地忽略Monad外部世界的变化状态,这使您更容易理解程序的整体效果。
解释monad似乎就像解释控制流语句一样。想象一下,一个非程序员要求你解释它们?
你可以给他们一个涉及理论的解释——布尔逻辑、寄存器值、指针、堆栈和框架。但那太疯狂了。
你可以用语法来解释它们。基本上,C中的所有控制流语句都有大括号,您可以通过它们相对于括号的位置来区分条件和条件代码。这可能更疯狂。
或者,您也可以解释循环、if语句、例程、子例程以及可能的协例程。
Monad可以取代相当多的编程技术。语言中有一种特定的语法支持它们,还有一些关于它们的理论。
它们也是函数式程序员使用命令式代码而不承认它的一种方式,但这并不是他们唯一的用途。