最近有很多关于卡桑德拉的话题。

Twitter, Digg, Facebook等都在使用它。

什么时候有意义:

使用卡桑德拉, 不用卡桑德拉,还有 使用RDMS而不是Cassandra。


当前回答

它不支持跨 表。 不支持二级索引。 二级索引必须依赖Elastic search /Solr,并且必须编写自定义同步组件。 非ACID兼容系统。 查询支持有限。

其他回答

让我们来读一些真实的案例:

http://planetcassandra.org/apache-cassandra-use-cases/

本文地址:http://planetcassandra.org/blog/post/agentis-energy-stores-over-15-billion-records-of-time-series-usage-data-in-apache-cassandra

他们详细阐述了不选择MySql的原因,因为数据库同步太慢。

(也是由于2- phase commit, FK, PK)


Cassandra基于Amazon Dynamo纸

特点:

稳定

高可用性

备份性能良好

读写比HBase好,(java中的BigTable克隆)。

wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Cassandra

他们的结论是:

We looked at HBase, Dynamo, Mongo and Cassandra. 

Cassandra was simply the best storage solution for the majority of our data.

截至2018年,

如果你需要支援,我建议你用ScyllaDB代替经典的cassandra。

Postgres kv插件也比cassandra快。无论如何不会有多实例可伸缩性。

在这里,我将重点介绍一些重要的方面,这些方面可以帮助你决定是否真的需要卡桑德拉。这个清单并不详尽,只是我脑海中最重要的一些观点

Don't consider Cassandra as the first choice when you have a strict requirement on the relationship (across your dataset). Cassandra by default is AP system (of CAP). But, it supports tunable consistency which means it can be configured to support as CP as well. So don't ignore it just because you read somewhere that it's AP and you are looking for CP systems. Cassandra is more accurately termed “tuneably consistent,” which means it allows you to easily decide the level of consistency you require, in balance with the level of availability. Don't use Cassandra if your scale is not much or if you can deal with a non-distributed DB. Think harder if your team thinks that all your problems will be solved if you use distributed DBs like Cassandra. To start with these DBs is very simple as it comes with many defaults but optimizing and mastering it for solving a specific problem would require a good (if not a lot) amount of engineering effort. Cassandra is column-oriented but at the same time each row also has a unique key. So, it might be helpful to think of it as an indexed, row-oriented store. You can even use it as a document store. Cassandra doesn't force you to define the fields beforehand. So, if you are in a startup mode or your features are evolving (as in agile) - Cassandra embraces it. So better, first think about queries and then think about data to answer them. Cassandra is optimized for really high throughput on writes. If your use case is read-heavy (like cache) then Cassandra might not be an ideal choice.

Apache cassandra是一个分布式数据库,用于跨许多商用服务器管理大量结构化数据,同时提供高可用性服务,没有单点故障。

该架构完全基于上限定理,即可用性和分区容忍,有趣的是最终一致。

不要使用它,如果你不存储数据卷的机架集群, 如果您不存储时间序列数据,请不要使用, 不要使用如果你不分区你的服务器, 如果你要求强烈的一致性,请不要使用。

NoSQL的一般思想是,您应该使用最适合您的应用程序的数据存储。如果您有一个财务数据表,请使用SQL。如果您的对象需要复杂/缓慢的查询才能映射到关系模式,请使用对象或键/值存储。

当然,你遇到的任何现实问题都处于这两个极端之间,没有一个解决方案是完美的。您需要考虑每个存储的功能以及使用其中一个的后果,这将非常具体于您试图解决的问题。

如果你需要一个SQL语义完全一致的数据库,Cassandra不是你的解决方案。Cassandra支持键值查找。它不支持SQL查询。Cassandra中的数据“最终是一致的”。数据的并发查找可能不一致,但最终查找是一致的。

如果你需要严格的语义,需要对SQL查询的支持,可以选择其他的解决方案,比如MySQL, PostGres,或者结合使用Cassandra和Solr。