在面向对象范式中，有人能准确地描述松耦合和紧耦合之间的区别吗?
当前回答
如果一个对象的创建/存在依赖于另一个不能被剪裁的对象，它的紧密耦合。如果依赖关系可以被裁剪，那么它的松散耦合。考虑Java中的一个例子:
class Car {
private Engine engine = new Engine( "X_COMPANY" ); // this car is being created with "X_COMPANY" engine
// Other parts
public Car() {
// implemenation
}
}
Car类的客户端只能创建一个“X_COMPANY”引擎。
考虑打破这种耦合的能力来改变它:
class Car {
private Engine engine;
// Other members
public Car( Engine engine ) { // this car can be created with any Engine type
this.engine = engine;
}
}
现在，Car不依赖于“X_COMPANY”的引擎，因为它可以用类型创建。
Java特有的注意事项:仅仅为了解耦合而使用Java接口并不是一种合适的设计方法。在Java中，接口有一个目的——充当契约，从本质上提供解耦合行为/优势。
Bill Rosmus在公认答案中的评论有一个很好的解释。
其他回答
一般来说，紧密耦合是不好的，但大多数时候，因为它降低了代码的灵活性和可重用性，它使更改更加困难，它阻碍了可测试性等。
Tightly Coupled Object is an object need to know quite a bit about each other and are usually highly dependent on each other interfaces. Changing one object in a tightly coupled application often requires changes to a number of other objects, In small application we can easily identify the changes and there is less chance to miss anything. But in large applications these inter-dependencies are not always known by every programmer or chance is there to miss changes. But each set of loosely coupled objects are not dependent on others.
简而言之，我们可以说，松耦合是一种设计目标，它寻求减少系统组件之间的相互依赖关系，目的是降低一个组件的更改将要求任何其他组件进行更改的风险。松散耦合是一个更通用的概念，旨在增加系统的灵活性，使其更可维护，并使整个框架更“稳定”。
耦合指的是一个元素对另一个元素的直接认识程度。我们可以说A和B，只有B在A改变其行为时才改变其行为。松散耦合的系统可以很容易地分解为可定义的元素。
我的理解是，与松散耦合的体系结构相比，紧密耦合的体系结构并没有为更改提供很多灵活性。
但是对于松散耦合的体系结构，消息格式或操作平台或修改业务逻辑不会影响另一端。如果系统因改造而关闭，当然另一端在一段时间内不能访问服务，但除此之外，未更改的一端可以恢复消息交换，就像改造之前一样。
松耦合和紧耦合是关于程序组件之间的依赖关系。这意味着不仅依赖于编程类，还依赖于编程系统组件。
例如，如果你只使用简单的原始SQL查询从SQL Server接收数据，这是松耦合。与松耦合和简单原始SQL查询相反的是紧耦合和实体框架核心。在实体框架核心，你必须完整的模型与POCO类在你的代码反映数据库结构，这意味着任何变化在数据库中，你必须反映在代码。
因此，程序代码和数据库结构之间的紧密耦合是实体框架，这种方法的对立面是拒绝使用任何ORM，并拒绝在程序代码中使用完整的镜像数据库结构。
松耦合意味着两个组件之间的依赖程度非常低。 示例:GSM SIM卡
紧密耦合意味着两个组件之间的依赖程度非常高。 例如:CDMA移动通信
这是关于类对其他类的依赖率，在松散耦合时很低，而在紧密耦合时很高。在面向服务的体系结构中，服务之间是松散耦合的，不同的类之间的依赖是有意的
