存储库不过是设计良好的DAO。

ORM是以表为中心的，而不是DAO。

没有必要在存储库中使用多个DAO，因为DAO本身可以对ORM存储库/实体或任何DAL提供者做完全相同的事情，无论汽车在哪里以及如何持久化1个表、2个表、n个表、半个表、一个web服务、一个表和一个web服务等等。 服务使用多个DAO/存储库。

我自己的DAO，假设CarDao只处理Car DTO，我的意思是，只在输入中接收Car DTO只在输出中返回Car DTO或Car DTO集合。

因此，就像Repository一样，对于业务逻辑来说，DAO实际上是一个IoC，允许持久性接口不受持久性策略或遗留问题的影响。 DAO既封装了持久性策略，也提供了与域相关的持久性接口。 对于那些不理解定义良好的DAO实际上是什么的人来说，存储库只是另一个词。

dao可能并不总是显式地与Only DataBase相关，

它可以只是一个访问数据的接口，在这种情况下，数据可以从DB/Cache甚至REST(现在不太常见，因为我们可以很容易地在各自的REST /IPC客户端中分离它们)访问。

这种方法中的回购可以由任何ORM解决方案实现，如果底层缓存/回购发生变化，它不会被传播/影响服务/业务层。

dao可以接受/返回域类型。考虑一个学生域，关联的DAO类将是StudentDao

StudentDao {

    StudentRepository, 
    StudentCache, 

    Optional<Student> getStudent(Id){

       // Use StudentRepository/StudentCache to Talk to DD & Cache 
       // Cache Type can be the same as Domain Type, DB Type(Entities) should be a Same/Different Type.
   
    }

    Student updateStudent(Student){

       // Use StudentRepository/StudentCache to Talk to DD & Cache 
       // Cache Type can be the same as Domain Type, DB Type(Entities) should be a Same/Different Type.
   
    }

}

dao可以接受/返回子域类型。考虑一个学生域，它有子域，比如考勤/科目，它有一个DAO类StudentDao，

StudentDao {

    StudentRepository, SubjectRepository, AttendanceRepository
    StudentCache, SubjectCache, AttendanceCache

    Set<Subject> getStudentSubject(Id){

       // Use SubjectRepository/SubjectCache to Talk to DD & Cache 
       
    }

    Student addNewSubjectToStudent(ID, Subject){

       // Use SubjectRepository/SubjectCache to Talk to DD & Cache 
      
   
    }

}

坦率地说，这看起来像是语义上的区别，而不是技术上的区别。短语数据访问对象根本不是指“数据库”。而且，尽管您可以将其设计为以数据库为中心，但我认为大多数人会认为这样做是一种设计缺陷。

DAO的目的是隐藏数据访问机制的实现细节。存储库模式有何不同?据我所知，不是这样的。说一个存储库与一个DAO不同，因为你在处理/返回一个对象的集合，这是不对的;dao还可以返回对象的集合。

我所读到的关于存储库模式的所有内容似乎都依赖于这样的区别:坏的DAO设计与好的DAO设计(又名存储库设计模式)。

DAO提供了对数据库/数据文件或任何其他持久性机制的抽象，因此，持久性层可以在不知道其实现细节的情况下进行操作。

而在Repository类中，可以在单个Repository方法中使用多个DAO类来从“应用程序角度”完成操作。因此，与其在域层使用多个DAO，不如使用存储库来完成它。 存储库是一个层，它可能包含一些应用逻辑，例如:如果数据在内存缓存中可用，那么从缓存中获取它，否则，从网络中获取数据并将其存储在内存缓存中，以便下次检索。

尝试找出DAO或Repository模式是否最适用于以下情况: 假设您希望为各种类型的数据源(如RDBMS、LDAP、OODB、XML存储库和平面文件)的持久机制提供统一的数据访问API。

如果有兴趣，也可以参考以下链接:

http://www.codeinsanity.com/2008/08/repository-pattern.html

http://blog.fedecarg.com/2009/03/15/domain-driven-design-the-repository/

http://devlicio.us/blogs/casey/archive/2009/02/20/ddd-the-repository-pattern.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Domain-driven_design

http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/dd419654.aspx

存储库不过是设计良好的DAO。

ORM是以表为中心的，而不是DAO。

没有必要在存储库中使用多个DAO，因为DAO本身可以对ORM存储库/实体或任何DAL提供者做完全相同的事情，无论汽车在哪里以及如何持久化1个表、2个表、n个表、半个表、一个web服务、一个表和一个web服务等等。 服务使用多个DAO/存储库。

我自己的DAO，假设CarDao只处理Car DTO，我的意思是，只在输入中接收Car DTO只在输出中返回Car DTO或Car DTO集合。

因此，就像Repository一样，对于业务逻辑来说，DAO实际上是一个IoC，允许持久性接口不受持久性策略或遗留问题的影响。 DAO既封装了持久性策略，也提供了与域相关的持久性接口。 对于那些不理解定义良好的DAO实际上是什么的人来说，存储库只是另一个词。