在. net中，StringBuilder仍然比追加字符串快。我很确定在Java中，它们只是在附加字符串时在底层创建了一个StringBuffer，所以没有真正的区别。我不确定为什么他们还没有在。net中这样做。

使用字符串进行连接会导致运行时复杂度达到O(n^2)的量级。

如果使用StringBuilder，需要复制的内存就会少得多。使用StringBuilder(int capacity)，如果您可以估计最终字符串的大小，则可以提高性能。即使不精确，也可能只需要将StringBuilder的容量增加几倍，这也有助于提高性能。

作为一般的经验法则，如果我必须设置字符串的值不止一次，或者如果字符串有任何追加，那么它需要是一个字符串构建器。在了解字符串构建器之前，我曾经看到我过去编写的应用程序具有巨大的内存足迹，而且似乎一直在不断增长。将这些程序更改为使用字符串构建器可以显著减少内存使用。现在我对琴弦制造者发誓。

我已经看到，在StringBuilder的实例上使用EnsureCapacity(int capacity)方法调用，然后再将它用于任何字符串存储，可以显著提高性能。我通常在实例化后的代码行中调用它。它的效果和你这样实例化StringBuilder是一样的:

var sb = new StringBuilder(int capacity);

该调用会提前分配所需的内存，从而在多个Append()操作期间减少内存分配。您必须对需要多少内存做出有根据的猜测，但对于大多数应用程序来说，这应该不会太难。我通常会在内存过多的情况下犯错(我们说的是1k左右)。

StringBuilder is probably preferable. The reason is that it allocates more space than currently needed (you set the number of characters) to leave room for future appends. Then those future appends that fit in the current buffer don't require any memory allocation or garbage collection, which can be expensive. In general, I use StringBuilder for complex string concatentation or multiple formatting, then convert to a normal String when the data is complete, and I want an immutable object again.

在. net中，StringBuilder仍然比追加字符串快。我很确定在Java中，它们只是在附加字符串时在底层创建了一个StringBuffer，所以没有真正的区别。我不确定为什么他们还没有在。net中这样做。