我已经看到，在StringBuilder的实例上使用EnsureCapacity(int capacity)方法调用，然后再将它用于任何字符串存储，可以显著提高性能。我通常在实例化后的代码行中调用它。它的效果和你这样实例化StringBuilder是一样的:

var sb = new StringBuilder(int capacity);

该调用会提前分配所需的内存，从而在多个Append()操作期间减少内存分配。您必须对需要多少内存做出有根据的猜测，但对于大多数应用程序来说，这应该不会太难。我通常会在内存过多的情况下犯错(我们说的是1k左右)。

在. net中，StringBuilder仍然比追加字符串快。我很确定在Java中，它们只是在附加字符串时在底层创建了一个StringBuffer，所以没有真正的区别。我不确定为什么他们还没有在。net中这样做。

除了前面的答案，当我想到这样的问题时，我总是做的第一件事是创建一个小型测试应用程序。在这个应用程序中，为这两种情况执行一些计时测试，看看哪个更快。

恕我直言，添加500+字符串条目绝对应该使用StringBuilder。

一个简单的例子来演示使用String连接和StringBuilder在速度上的差异:

System.Diagnostics.Stopwatch time = new Stopwatch();
string test = string.Empty;
time.Start();
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
    test += i;
}
time.Stop();
System.Console.WriteLine("Using String concatenation: " + time.ElapsedMilliseconds + " milliseconds");

结果:

使用字符串串联:15423毫秒

StringBuilder test1 = new StringBuilder();
time.Reset();
time.Start();
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
    test1.Append(i);
}
time.Stop();
System.Console.WriteLine("Using StringBuilder: " + time.ElapsedMilliseconds + " milliseconds");

结果:

使用StringBuilder: 10毫秒

结果，第一次迭代花费了15423毫秒，而使用StringBuilder的第二次迭代花费了10毫秒。

在我看来，使用StringBuilder更快，快得多。

我相信StringBuilder更快，如果你有超过4个字符串，你需要附加在一起。此外，它可以做一些很酷的事情，如AppendLine。

我已经看到，在StringBuilder的实例上使用EnsureCapacity(int capacity)方法调用，然后再将它用于任何字符串存储，可以显著提高性能。我通常在实例化后的代码行中调用它。它的效果和你这样实例化StringBuilder是一样的:

var sb = new StringBuilder(int capacity);

该调用会提前分配所需的内存，从而在多个Append()操作期间减少内存分配。您必须对需要多少内存做出有根据的猜测，但对于大多数应用程序来说，这应该不会太难。我通常会在内存过多的情况下犯错(我们说的是1k左右)。