这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有，为什么?我已经看到了一些测试套件示例，它们显示反向循环更快，但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成，它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
这个人比较了javascript和很多浏览器中的循环。他还提供了一个测试套件，您可以自己运行这些测试。
在所有情况下(除非我在阅读中遗漏了一个)，最快的循环是:
var i = arr.length; //or 10
while(i--)
{
//...
}
其他回答
既然你对这个主题感兴趣，可以看看Greg Reimer关于JavaScript循环基准的博客文章，用JavaScript编写循环的最快方法是什么?：
我为JavaScript中不同的循环编码方式构建了一个循环基准测试套件。现在已经有一些这样的工具了，但是我还没有找到任何一个能够区分原生数组和HTML集合的工具。
您还可以通过打开https://blogs.oracle.com/greimer/resource/loop-test.html对循环进行性能测试(如果JavaScript在浏览器中被NoScript阻塞，则无法工作)。
编辑:
Milan Adamovsky最近创建的基准测试可以在运行时针对不同的浏览器执行。
在Mac OS X 10.6上的Firefox 17.0测试中，我得到了以下循环:
这个人比较了javascript和很多浏览器中的循环。他还提供了一个测试套件，您可以自己运行这些测试。
在所有情况下(除非我在阅读中遗漏了一个)，最快的循环是:
var i = arr.length; //or 10
while(i--)
{
//...
}
你现在做的方式不是更快(除了它是一个无限循环，我猜你的意思是做I——。
如果你想让它更快，请:
for (i = 10; i--;) {
//super fast loop
}
当然，在这么小的循环中你不会注意到它。它更快的原因是因为你在检查i是否为“真”时递减i(当它达到0时，它的计算结果为“假”)
它可以解释为JavaScript(以及所有语言)最终被转换为在CPU上运行的操作码。cpu总是只有一条指令用于与0进行比较，这非常快。
顺便说一句，如果你能保证count总是>= 0，你可以简化为:
for (var i = count; i--;)
{
// whatever
}我在《Sublime Text 2》中看到了同样的建议。
如前所述，主要的改进不是在for循环的每次迭代中计算数组的长度。这是一种众所周知的优化技术，当数组是HTML文档的一部分时，在JavaScript中特别有效(为所有li元素执行for)。
例如,
For (var I = 0;i < document.getElementsByTagName('li').length;我+ +)
慢得多
for （was i = 0， len = document.getElementsByTagName（'li'）.length; in < fief; i++）
在我看来，你的问题中表单的主要改进是它没有声明一个额外的变量(在我的例子中是len)
但如果你问我，我认为重点不在于i++ vs i——优化，而在于不必在每次迭代时计算数组的长度(您可以看到jsperf上的基准测试)。
