这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
它可以解释为JavaScript(以及所有语言)最终被转换为在CPU上运行的操作码。cpu总是只有一条指令用于与0进行比较,这非常快。
顺便说一句,如果你能保证count总是>= 0,你可以简化为:
for (var i = count; i--;)
{
// whatever
}
其他回答
你现在做的方式不是更快(除了它是一个无限循环,我猜你的意思是做I——。
如果你想让它更快,请:
for (i = 10; i--;) {
//super fast loop
}
当然,在这么小的循环中你不会注意到它。它更快的原因是因为你在检查i是否为“真”时递减i(当它达到0时,它的计算结果为“假”)
它可以解释为JavaScript(以及所有语言)最终被转换为在CPU上运行的操作码。cpu总是只有一条指令用于与0进行比较,这非常快。
顺便说一句,如果你能保证count总是>= 0,你可以简化为:
for (var i = count; i--;)
{
// whatever
}
I和i++一样快
下面的代码和你的一样快,但使用了一个额外的变量:
var up = Things.length;
for (var i = 0; i < up; i++) {
Things[i]
};
建议不要每次都计算数组的大小。对于大数组,可以看到性能下降。
并不是说i比i++快。实际上,它们都一样快。
在升序循环中需要花费时间的是,对于每个i,计算数组的大小。在这个循环中:
for(var i = array.length; i--;)
当你声明i时,你只对.length求值一次,而对于这个循环
for(var i = 1; i <= array.length; i++)
当你检查i是否<= array.length时,你每次增加i就计算.length。
在大多数情况下,您甚至不应该担心这种优化。
我在jsbench上做了一个比较。
正如alestani指出的那样,在升序循环中需要花费时间的一件事是,对于每次迭代,计算数组的大小。在这个循环中:
for ( var i = 1; i <= array.length; i++ )
每次增加i,你就计算。length。
for ( var i = 1, l = array.length; i <= l; i++ )
当你声明i时,你只对.length求值一次。
for ( var i = array.length; i--; )
比较是隐式的,它发生在i递减之前,并且代码非常可读。然而,你在循环中放入的东西会产生很大的不同。
循环调用函数(在其他地方定义):
for (i = values.length; i-- ;) {
add( values[i] );
}
内联代码循环:
var sum = 0;
for ( i = values.length; i-- ;) {
sum += values[i];
}
如果你可以内联你的代码,而不是调用一个函数,而不牺牲易读性,你可以有一个数量级的速度循环!
注意:由于浏览器越来越擅长内联简单的函数,这实际上取决于你的代码有多复杂。所以,先配置再优化,因为
瓶颈可能在其他地方(ajax, reflow,…) 你可以选择一个更好的算法 您可以选择更好的数据结构
但是请记住:
代码是为了让人阅读而写的,只是顺便让机器执行。