这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!

我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。

即。

for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
  // count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}

当前回答

简单地说

“i——和i++。实际上,它们都需要相同的时间。”

但在这种情况下,当你进行增量操作。处理器计算.length每个时间变量都加1,如果减量..特别是在这种情况下,它只计算一次。length直到得到0。

其他回答

它取决于数组在内存中的位置,以及访问该数组时内存页面的命中率。

在某些情况下,按列顺序访问数组成员比按行顺序访问快,因为命中率增加了。

爱死它了,很多分数但没有回答:D

简单地把比较放在零总是最快的比较

因此(a==0)返回True比(a==5)更快

它很小且无关紧要,并且集合中有1亿行,因此它是可测量的。

例如,在循环中,你可能会说where I <= array。长度和I的增量

在下行循环中,你可能会说I >= 0,而不是减去I。

比较速度更快。而不是循环的“方向”。

简短的回答

对于普通代码,特别是在像JavaScript这样的高级语言中,i++和i——在性能上没有区别。

性能标准是在for循环和compare语句中的使用。

这适用于所有高级语言,并且基本上独立于JavaScript的使用。解释是最后一行的汇编代码。

详细解释

在循环中可能会出现性能差异。背景是,在汇编代码级别上,您可以看到compare with 0只是一个语句,不需要额外的寄存器。

这种比较是在循环的每一次传递中进行的,可能会导致可测量的性能改进。

for(var i = array.length; i--; )

将被求值为如下的伪代码:

 i=array.length
 :LOOP_START
 decrement i
 if [ i = 0 ] goto :LOOP_END
 ... BODY_CODE
 :LOOP_END

注意,0是一个字面值,或者换句话说,是一个常量值。

for(var i = 0 ; i < array.length; i++ )

将被计算为如下的伪代码(假设是正常的解释器优化):

 end=array.length
 i=0
 :LOOP_START
 if [ i < end ] goto :LOOP_END
 increment i
 ... BODY_CODE
 :LOOP_END

注意,end是一个需要CPU寄存器的变量。这可能会在代码中调用额外的寄存器交换,并且需要在if语句中使用更昂贵的compare语句。

只是我的5美分

对于高级语言来说,可读性(有助于可维护性)作为一种较小的性能改进更为重要。

通常,从数组开始到结束的经典迭代更好。

从数组末端到开始的快速迭代会导致可能不需要的反向序列。

附言

正如在评论中问到的:-i和i-的区别在于i在递减之前或之后的求值。

最好的解释是尝试一下;-)下面是一个Bash示例。

 % i=10; echo "$((--i)) --> $i"
 9 --> 9
 % i=10; echo "$((i--)) --> $i"
 10 --> 9

我试图用这个答案给出一个广泛的图景。

以下括号中的想法是我的想法,直到我最近测试了这个问题:

对于像C/ c++这样的低级语言,代码被编译后,当一个变量为零(或非零)时,处理器有一个特殊的条件跳转命令。 同样,如果你关心这么多优化,你可以使用++i而不是i++,因为++i是一个单处理器命令,而i++意味着j=i+1, i=j。

真正快速的循环可以通过展开它们来完成:

for(i=800000;i>0;--i)
    do_it(i);

它可以比

for(i=800000;i>0;i-=8)
{
    do_it(i); do_it(i-1); do_it(i-2); ... do_it(i-7);
}

但原因可能相当复杂(游戏邦注:游戏中存在处理器命令预处理和缓存处理的问题)。

就高级语言而言,比如JavaScript,如果你依赖于循环的库和内置函数,你就可以优化。让他们决定怎么做最好。

因此,在JavaScript中,我建议使用类似

array.forEach(function(i) {
    do_it(i);
});

它也不太容易出错,浏览器也有机会优化您的代码。

[注:不仅是浏览器,而且你也有一个空间来轻松优化,只需重新定义forEach函数(依赖于浏览器),以便它使用最新的最佳技巧!]: @A.M.K。表示在特殊情况下更值得使用数组。Pop或array.shift。如果你这么做了,把它放在窗帘后面。最大的过量是为forEach添加选项来选择循环算法。

此外,对于低级语言,如果可能的话,最好使用一些智能库函数来处理复杂的循环操作。

这些库也可以把东西(多线程)放在你背后,也可以让专门的程序员保持它们的更新。

我仔细研究了一下,发现在C/ c++中, 即使对于5e9 = (50,000x100,000)操作,如果测试是针对@alestanis所说的常量进行的,那么上升和下降之间也没有区别。(JsPerf的结果有时不一致,但总的来说都是一样的:你不能有很大的不同。) 所以——i恰好是一个相当“时髦”的东西。这只会让你看起来像一个更好的程序员。:)

另一方面,在5e9的情况下,当我走10秒时,展开时间从12秒缩短到2.5秒,当我走20秒时,展开时间缩短到2.1秒。它没有优化,而优化使事情缩短到不可估量的时间。:)(展开可以用我上面的方法完成,也可以用i++完成,但这并没有在JavaScript中带来进步。)

总而言之:保持i——/i++和++i/i++的区别来面试,坚持数组。forEach或其他复杂的库函数。;)

++还是——并不重要,因为JavaScript是一种解释型语言,而不是编译型语言。每条指令都翻译成一种以上的机器语言,你不应该关心那些血腥的细节。

那些谈论使用——(或++)来有效使用汇编指令的人是错误的。这些指令适用于整数算术,在JavaScript中没有整数,只有数字。

您应该编写可读的代码。