如果您对Mercurial和Git的性能比较感兴趣，请参阅本文。结论是:

Git和Mercurial都取得了不错的成绩，但在速度和存储库大小之间进行了有趣的权衡。Mercurial在添加和修改方面都非常快速，同时还能控制存储库的增长。Git也很快，但它的存储库在修改文件后增长非常快，直到重新打包——而这些重新打包可能非常慢。但是打包的存储库比Mercurial的要小得多。

如果从SVN迁移，请使用Mercurial，因为它的语法对SVN用户来说更容易理解。除此之外，任何一种选择都不会错。但是在选择之前一定要检查GIT教程和HGinit。

最大的不同在于Windows系统。Mercurial是本地支持的，Git不支持。你可以通过bitbucket.org获得与github.com非常相似的托管(实际上更好，因为你得到了一个免费的私有存储库)。我曾经使用过一段时间的msysGit，但后来转到Mercurial，我对它非常满意。

没什么。他们都做同样的事，都表现得差不多。你应该选择其中一个而不是另一个的唯一原因是，如果你帮助一个已经使用其中一个的项目。

选择一个系统的另一个可能的原因是应用程序或服务只支持其中一个系统。例如，我选择学习git是因为github..

我意识到这不是答案的一部分，但在这一点上，我也认为像NetBeans和Eclipse这样的平台的稳定插件的可用性在某种程度上决定了哪种工具更适合这项任务，或者更确切地说，哪种工具最适合“你”。也就是说，除非你真的想用cli方法。

Eclipse(以及基于它的一切)和NetBeans有时在远程文件系统(如SSH)和文件的外部更新方面都有问题;这也是为什么你希望你选择的任何东西都能“无缝”工作的另一个原因。

我现在也在为自己回答这个问题。我已经把候选人归结为Git或Mercurial ..感谢大家在没有宗教色彩的情况下就这个话题提供有用的意见。

I'm currently in the process of migrating from SVN to a DVCS (while blogging about my findings, my first real blogging effort...), and I've done a bit of research (=googling). As far as I can see you can do most of the things with both packages. It seems like git has a few more or better implemented advanced features, I do feel that the integration with windows is a bit better for mercurial, with TortoiseHg. I know there's Git Cheetah as well (I tried both), but the mercurial solution just feels more robust.

因为它们都是开源的(对吧?)我认为这两款游戏都不会缺少重要的功能。如果某样东西很重要，人们就会提出要求，就会编写代码。

我认为对于常见的实践，Git和Mercurial已经足够了。它们都有使用它们的大型项目(Git -> linux内核，Mercurial -> Mozilla基金会项目，当然都在其他项目中)，所以我不认为它们真的缺少什么。

也就是说，我对其他人对此的看法很感兴趣，因为这将为我的博客努力提供一个很好的来源;-)