在Swing中,密码字段有一个getPassword()(returns char[])方法,而不是通常的getText()(return String)方法。同样,我也遇到了一个建议,不要使用String来处理密码。
为什么字符串对密码安全构成威胁?使用char[]感觉不方便。
在Swing中,密码字段有一个getPassword()(returns char[])方法,而不是通常的getText()(return String)方法。同样,我也遇到了一个建议,不要使用String来处理密码。
为什么字符串对密码安全构成威胁?使用char[]感觉不方便。
当前回答
答案已经给出了,但我想与大家分享一下我最近在Java标准库中发现的一个问题。尽管他们现在非常小心地将密码字符串替换为随处可见的char[](这当然是一件好事),但在从内存中清除密码时,其他安全关键数据似乎被忽略了。
我正在考虑例如PrivateKey类。考虑一个场景,您将从PKCS#12文件加载一个专用RSA密钥,并使用它执行一些操作。现在,在这种情况下,只要对密钥文件的物理访问受到适当限制,单独嗅探密码对您没有多大帮助。作为一名攻击者,如果您直接获得密钥而不是密码,您的情况会更好。所需的信息可能是多方面的泄漏,核心转储、调试器会话或交换文件只是一些示例。
事实证明,没有任何东西可以让您从内存中清除PrivateKey的私有信息,因为没有API可以让您擦除构成相应信息的字节。
这是一个糟糕的情况,因为本文描述了这种情况如何被潜在利用。
例如,OpenSSL库在释放私钥之前会覆盖关键内存段。由于Java是垃圾收集的,所以我们需要显式方法来清除Java密钥的私有信息并使其无效,这些私有信息将在使用密钥后立即应用。
其他回答
简单明了的答案是因为char[]是可变的,而String对象不是可变的。
Java中的字符串是不可变的对象。这就是为什么它们一旦创建就不能被修改,因此从内存中删除它们的内容的唯一方法就是垃圾收集。只有当对象释放的内存可以被覆盖时,数据才会消失。
现在,Java中的垃圾收集不会在任何保证的时间间隔内发生。因此,字符串可以在内存中保存很长时间,如果在此期间进程崩溃,字符串的内容可能会在内存转储或某些日志中结束。
使用字符数组,您可以读取密码,尽快完成处理,然后立即更改内容。
答案已经给出了,但我想与大家分享一下我最近在Java标准库中发现的一个问题。尽管他们现在非常小心地将密码字符串替换为随处可见的char[](这当然是一件好事),但在从内存中清除密码时,其他安全关键数据似乎被忽略了。
我正在考虑例如PrivateKey类。考虑一个场景,您将从PKCS#12文件加载一个专用RSA密钥,并使用它执行一些操作。现在,在这种情况下,只要对密钥文件的物理访问受到适当限制,单独嗅探密码对您没有多大帮助。作为一名攻击者,如果您直接获得密钥而不是密码,您的情况会更好。所需的信息可能是多方面的泄漏,核心转储、调试器会话或交换文件只是一些示例。
事实证明,没有任何东西可以让您从内存中清除PrivateKey的私有信息,因为没有API可以让您擦除构成相应信息的字节。
这是一个糟糕的情况,因为本文描述了这种情况如何被潜在利用。
例如,OpenSSL库在释放私钥之前会覆盖关键内存段。由于Java是垃圾收集的,所以我们需要显式方法来清除Java密钥的私有信息并使其无效,这些私有信息将在使用密钥后立即应用。
有些人认为,一旦您不再需要密码,就必须覆盖用于存储密码的内存。这缩短了攻击者从系统读取密码的时间窗口,并完全忽略了这样一个事实,即攻击者已经需要足够的访问权限来劫持JVM内存。具有如此多访问权限的攻击者可以捕获您的关键事件,使其完全无用(AFAIK,所以如果我错了,请纠正我)。
使现代化
感谢这些评论,我不得不更新我的答案。显然,在两种情况下,这可以增加(非常)轻微的安全改进,因为它可以减少密码在硬盘上的时间。但我仍然认为这对大多数用例来说都是过度的。
您的目标系统可能配置不正确,或者您必须假设它是错误的,并且您必须对核心转储(如果系统不是由管理员管理的,则可能是有效的)心存疑虑。您的软件必须过于偏执,以防止攻击者使用TrueCrypt(已停产)、VeraCrypt或CipherShed等工具访问硬件时发生数据泄漏。
如果可能,禁用内核转储和交换文件可以解决这两个问题。然而,它们需要管理员权限,可能会减少功能(使用的内存更少),从运行系统中取出RAM仍然是一个值得关注的问题。
是否应该使用String或Char[]来实现这一目的是有争议的,因为两者都有各自的优点和缺点。这取决于用户需要什么。
由于Java中的字符串是不可变的,所以每当有人试图操纵字符串时,它会创建一个新的Object,而现有的字符串不会受到影响。这可以被视为将密码存储为字符串的一个优点,但即使在使用后,该对象仍保留在内存中。因此,如果有人以某种方式获得了对象的内存位置,那么此人可以很容易地跟踪存储在该位置的密码。
Char[]是可变的,但它的优点是在使用后,程序员可以显式地清理数组或重写值。因此,当它被使用后,它会被清理干净,没有人会知道你存储的信息。
基于以上情况,我们可以根据他们的需求来决定是使用String还是使用Char[]。
虽然这里的其他建议似乎有效,但还有一个很好的理由。使用纯字符串时,意外将密码打印到日志、监视器或其他不安全的地方的可能性要大得多。char[]不那么脆弱。
考虑一下:
public static void main(String[] args) {
Object pw = "Password";
System.out.println("String: " + pw);
pw = "Password".toCharArray();
System.out.println("Array: " + pw);
}
打印:
String: Password
Array: [C@5829428e