在Swing中,密码字段有一个getPassword()(returns char[])方法,而不是通常的getText()(return String)方法。同样,我也遇到了一个建议,不要使用String来处理密码。
为什么字符串对密码安全构成威胁?使用char[]感觉不方便。
在Swing中,密码字段有一个getPassword()(returns char[])方法,而不是通常的getText()(return String)方法。同样,我也遇到了一个建议,不要使用String来处理密码。
为什么字符串对密码安全构成威胁?使用char[]感觉不方便。
当前回答
Java中的字符串是不可变的。因此,无论何时创建字符串,它都将保留在内存中,直到被垃圾收集。因此,任何访问内存的人都可以读取字符串的值。
如果字符串的值被修改,那么它将最终创建一个新字符串。因此,原始值和修改后的值都保留在内存中,直到被垃圾收集。
使用字符数组,一旦达到密码的目的,就可以修改或删除数组的内容。在修改数组之后,甚至在垃圾收集开始之前,都不会在内存中找到数组的原始内容。
出于安全考虑,最好将密码存储为字符数组。
其他回答
虽然这里的其他建议似乎有效,但还有一个很好的理由。使用纯字符串时,意外将密码打印到日志、监视器或其他不安全的地方的可能性要大得多。char[]不那么脆弱。
考虑一下:
public static void main(String[] args) {
Object pw = "Password";
System.out.println("String: " + pw);
pw = "Password".toCharArray();
System.out.println("Array: " + pw);
}
打印:
String: Password
Array: [C@5829428e
简单明了的答案是因为char[]是可变的,而String对象不是可变的。
Java中的字符串是不可变的对象。这就是为什么它们一旦创建就不能被修改,因此从内存中删除它们的内容的唯一方法就是垃圾收集。只有当对象释放的内存可以被覆盖时,数据才会消失。
现在,Java中的垃圾收集不会在任何保证的时间间隔内发生。因此,字符串可以在内存中保存很长时间,如果在此期间进程崩溃,字符串的内容可能会在内存转储或某些日志中结束。
使用字符数组,您可以读取密码,尽快完成处理,然后立即更改内容。
字符串是不可变的,它将进入字符串池。一旦写入,就无法覆盖。
char[]是一个数组,当您使用密码时,应该覆盖该数组,这是应该这样做的:
char[] passw = request.getPassword().toCharArray()
if (comparePasswords(dbPassword, passw) {
allowUser = true;
cleanPassword(passw);
cleanPassword(dbPassword);
passw = null;
}
private static void cleanPassword (char[] pass) {
Arrays.fill(pass, '0');
}
攻击者可以使用它的一种情况是,当JVM崩溃并生成内存转储时,您将能够看到密码。
这不一定是恶意的外部攻击者。这可能是一个支持用户,可以访问服务器进行监控。他/她可以偷看垃圾堆并找到密码。
除非您在使用后手动清理,否则char数组不会为您提供字符串,我还没有看到有人真正这样做。所以对我来说,char[]和String的偏好有点夸张。
看看这里广泛使用的SpringSecurity库,问问你自己——SpringSecurity的家伙们是无能还是字符密码根本没有意义。当一些讨厌的黑客从你的RAM中获取内存转储时,即使你使用复杂的方法隐藏密码,也要确保他/她会得到所有密码。
然而,Java一直在变化,一些可怕的特性,如Java8的字符串重复数据消除特性,可能会在您不知情的情况下实习字符串对象。但这是一个不同的对话。
我认为这不是一个有效的建议,但是,我至少可以猜出原因。
我认为动机是希望确保在密码被使用后,您可以及时且确定地删除记忆中的所有密码痕迹。使用char[],您可以用空白或确定的内容覆盖数组的每个元素。不能这样编辑字符串的内部值。
但这并不是一个好答案;为什么不确保对char[]或String的引用不转义?那么就没有安全问题了。但问题是,String对象在理论上可以被内部化,并在常量池中保持活动状态。我想使用char[]禁止这种可能性。