我喜欢在using块中实例化我的WCF服务客户端，因为它几乎是使用实现IDisposable的资源的标准方式:
using (var client = new SomeWCFServiceClient())
{
//Do something with the client
}
但是，正如这篇MSDN文章中提到的，将WCF客户端包装在using块中可能会掩盖导致客户端处于故障状态(如超时或通信问题)的任何错误。长话短说，当调用Dispose()时，客户端的Close()方法会触发，但会抛出一个错误，因为它处于故障状态。然后，原始异常被第二个异常掩盖。不好的。
在MSDN文章中建议的解决方法是完全避免使用using块，而是实例化你的客户端，并像这样使用它们:
try
{
...
client.Close();
}
catch (CommunicationException e)
{
...
client.Abort();
}
catch (TimeoutException e)
{
...
client.Abort();
}
catch (Exception e)
{
...
client.Abort();
throw;
}
与using块相比，我认为它很难看。每次需要客户端时都要写大量代码。
幸运的是，我找到了一些其他的解决方法，比如IServiceOriented博客上的这个(现在已经不存在了)。你可以这样开始:
public delegate void UseServiceDelegate<T>(T proxy);
public static class Service<T>
{
public static ChannelFactory<T> _channelFactory = new ChannelFactory<T>("");
public static void Use(UseServiceDelegate<T> codeBlock)
{
IClientChannel proxy = (IClientChannel)_channelFactory.CreateChannel();
bool success = false;
try
{
codeBlock((T)proxy);
proxy.Close();
success = true;
}
finally
{
if (!success)
{
proxy.Abort();
}
}
}
}
这就允许:
Service<IOrderService>.Use(orderService =>
{
orderService.PlaceOrder(request);
});
这还不错，但我不认为它像using块那样具有表现力和易于理解。
我目前正在尝试使用的解决方法是我第一次在blog.davidbarret.net上读到的。基本上，无论在哪里使用客户机的Dispose()方法，都要重写它。喜欢的东西:
public partial class SomeWCFServiceClient : IDisposable
{
void IDisposable.Dispose()
{
if (this.State == CommunicationState.Faulted)
{
this.Abort();
}
else
{
this.Close();
}
}
}
这似乎能够允许using块再次出现，而不会有隐藏故障状态异常的危险。
那么，使用这些变通方法还有其他需要注意的问题吗?有没有人想出更好的办法?
这是微软推荐的处理WCF客户端调用的方法:
有关更多详细信息，请参见:预期异常
try
{
...
double result = client.Add(value1, value2);
...
client.Close();
}
catch (TimeoutException exception)
{
Console.WriteLine("Got {0}", exception.GetType());
client.Abort();
}
catch (CommunicationException exception)
{
Console.WriteLine("Got {0}", exception.GetType());
client.Abort();
}
额外的信息
很多人似乎都在WCF上问这个问题，以至于微软甚至创建了一个专门的示例来演示如何处理异常:
WCF c: \ WF_WCF_Samples \ \基本\ Client \ ExpectedExceptions \ CS \客户机
下载示例:
c#或VB
考虑到使用语句有这么多的问题，(激烈?)关于这个问题的内部讨论和线程，我不会浪费时间试图成为一个代码牛仔，找到一个更干净的方法。我只是接受它，为我的服务器应用程序以这种冗长(但可信)的方式实现WCF客户机。
可选的附加失败
许多异常派生于CommunicationException，我认为大多数异常都不应该重新尝试。我费力地浏览了MSDN上的每个异常，并找到了一个可重试异常的简短列表(除了上面的TimeOutException)。如果我错过了应该重试的异常，请告诉我。
// The following is typically thrown on the client when a channel is terminated due to the server closing the connection.
catch (ChannelTerminatedException cte)
{
secureSecretService.Abort();
// todo: Implement delay (backoff) and retry
}
// The following is thrown when a remote endpoint could not be found or reached. The endpoint may not be found or
// reachable because the remote endpoint is down, the remote endpoint is unreachable, or because the remote network is unreachable.
catch (EndpointNotFoundException enfe)
{
secureSecretService.Abort();
// todo: Implement delay (backoff) and retry
}
// The following exception that is thrown when a server is too busy to accept a message.
catch (ServerTooBusyException stbe)
{
secureSecretService.Abort();
// todo: Implement delay (backoff) and retry
}
诚然，这是编写的一些普通代码。我目前更喜欢这个答案，并且在代码中没有看到任何可能导致问题的“hack”。
我在这篇文章中提到了一些答案，并根据我的需要定制了它。
我想在使用WCF客户端之前做一些事情，所以使用DoSomethingWithClient()方法。
public interface IServiceClientFactory<T>
{
T DoSomethingWithClient();
}
public partial class ServiceClient : IServiceClientFactory<ServiceClient>
{
public ServiceClient DoSomethingWithClient()
{
var client = this;
// do somthing here as set client credentials, etc.
//client.ClientCredentials = ... ;
return client;
}
}
下面是helper类:
public static class Service<TClient>
where TClient : class, ICommunicationObject, IServiceClientFactory<TClient>, new()
{
public static TReturn Use<TReturn>(Func<TClient, TReturn> codeBlock)
{
TClient client = default(TClient);
bool success = false;
try
{
client = new TClient().DoSomethingWithClient();
TReturn result = codeBlock(client);
client.Close();
success = true;
return result;
}
finally
{
if (!success && client != null)
{
client.Abort();
}
}
}
}
我可以把它用作:
string data = Service<ServiceClient>.Use(x => x.GetData(7));
根据Marc Gravell、MichaelGG和Matt Davis的回答，我们的开发人员得出了以下结论:
public static class UsingServiceClient
{
public static void Do<TClient>(TClient client, Action<TClient> execute)
where TClient : class, ICommunicationObject
{
try
{
execute(client);
}
finally
{
client.DisposeSafely();
}
}
public static void DisposeSafely(this ICommunicationObject client)
{
if (client == null)
{
return;
}
bool success = false;
try
{
if (client.State != CommunicationState.Faulted)
{
client.Close();
success = true;
}
}
finally
{
if (!success)
{
client.Abort();
}
}
}
}
使用示例:
string result = string.Empty;
UsingServiceClient.Do(
new MyServiceClient(),
client =>
result = client.GetServiceResult(parameters));
它尽可能接近于“using”语法，在调用void方法时不必返回一个虚拟值，并且可以对服务进行多次调用(并返回多个值)，而不必使用元组。
此外，如果需要，您可以将此用于ClientBase<T>后裔，而不是ChannelFactory。
如果开发人员希望手动处理代理/通道，则会公开扩展方法。
我们的系统架构经常使用Unity IoC框架来创建ClientBase实例，所以没有确定的方法来强制其他开发人员使用{}块。为了使它尽可能的万无一难，我做了这个扩展ClientBase的自定义类，并处理在dispose时关闭通道，或者在finalize时关闭通道，以防有人没有显式地处置Unity创建的实例。
还有一些东西需要在构造函数中完成，为自定义凭证和其他东西设置通道，所以也在这里…
public abstract class PFServer2ServerClientBase<TChannel> : ClientBase<TChannel>, IDisposable where TChannel : class
{
private bool disposed = false;
public PFServer2ServerClientBase()
{
// Copy information from custom identity into credentials, and other channel setup...
}
~PFServer2ServerClientBase()
{
this.Dispose(false);
}
void IDisposable.Dispose()
{
this.Dispose(true);
GC.SuppressFinalize(this);
}
public void Dispose(bool disposing)
{
if (!this.disposed)
{
try
{
if (this.State == CommunicationState.Opened)
this.Close();
}
finally
{
if (this.State == CommunicationState.Faulted)
this.Abort();
}
this.disposed = true;
}
}
}
然后客户可以简单地:
internal class TestClient : PFServer2ServerClientBase<ITest>, ITest
{
public string TestMethod(int value)
{
return base.Channel.TestMethod(value);
}
}
调用者可以做以下任何一件事:
public SomeClass
{
[Dependency]
public ITest test { get; set; }
// Not the best, but should still work due to finalizer.
public string Method1(int value)
{
return this.test.TestMethod(value);
}
// The good way to do it
public string Method2(int value)
{
using(ITest t = unityContainer.Resolve<ITest>())
{
return t.TestMethod(value);
}
}
}
