@Override在接口上实际上是有帮助的，因为如果你改变了接口，你会得到警告。

它允许你(好吧，编译器)在你重写的方法名上使用了错误的拼写。

最佳实践是始终使用它(或让IDE为您填充它们)

@Override有用性是检测父类中没有向下报告的变化。 如果没有@Override，你可以改变方法签名而忘记改变它的覆盖，使用@Override，编译器将为你捕获它。

有这样的安全网总是好的。

It seems that the wisdom here is changing. Today I installed IntelliJ IDEA 9 and noticed that its "missing @Override inspection" now catches not just implemented abstract methods, but implemented interface methods as well. In my employer's code base and in my own projects, I've long had the habit to only use @Override for the former -- implemented abstract methods. However, rethinking the habit, the merit of using the annotations in both cases becomes clear. Despite being more verbose, it does protect against the fragile base class problem (not as grave as C++-related examples) where the interface method name changes, orphaning the would-be implementing method in a derived class.

当然，这种情况多半是夸张的;派生类将不再编译，现在缺少重命名接口方法的实现，今天可能会使用重命名方法重构操作来处理整个代码库。

鉴于IDEA的检查无法配置为忽略已实现的接口方法，今天我将改变我的习惯和我的团队的代码审查标准。

仅用于方法声明。 指示带注释的方法 声明覆盖声明 在超类型。

如果持续使用，它可以保护您免受大量恶意漏洞的侵害。

使用@Override注释来避免这些错误: (在以下代码中发现错误:)

public class Bigram {
    private final char first;
    private final char second;
    public Bigram(char first, char second) {
        this.first  = first;
        this.second = second;
    }
    public boolean equals(Bigram b) {
        return b.first == first && b.second == second;
    }
    public int hashCode() {
        return 31 * first + second;
    }

    public static void main(String[] args) {
        Set<Bigram> s = new HashSet<Bigram>();
        for (int i = 0; i < 10; i++)
            for (char ch = 'a'; ch <= 'z'; ch++)
                s.add(new Bigram(ch, ch));
        System.out.println(s.size());
    }
}

来源:Effective Java

注释确实为编译器提供了关于代码的元数据，当我们重写基类的任何方法时，注释@Override用于继承的情况。它只是告诉编译器你正在重写方法。它可以避免一些常见的错误，如没有遵循正确的方法签名或在方法名称上出错等。所以使用@Override注释是一个很好的实践。