It seems that the wisdom here is changing. Today I installed IntelliJ IDEA 9 and noticed that its "missing @Override inspection" now catches not just implemented abstract methods, but implemented interface methods as well. In my employer's code base and in my own projects, I've long had the habit to only use @Override for the former -- implemented abstract methods. However, rethinking the habit, the merit of using the annotations in both cases becomes clear. Despite being more verbose, it does protect against the fragile base class problem (not as grave as C++-related examples) where the interface method name changes, orphaning the would-be implementing method in a derived class.

当然，这种情况多半是夸张的;派生类将不再编译，现在缺少重命名接口方法的实现，今天可能会使用重命名方法重构操作来处理整个代码库。

鉴于IDEA的检查无法配置为忽略已实现的接口方法，今天我将改变我的习惯和我的团队的代码审查标准。

每次重写一个方法时使用它有两个好处。这样你就可以利用编译器检查来确保你实际上覆盖了一个方法。这样，如果您犯了拼写错误方法名或没有正确匹配参数的常见错误，您将得到警告，您的方法实际上并没有像您认为的那样重写。其次，它使您的代码更容易理解，因为当方法被覆盖时更明显。

此外，在Java 1.6中，您可以使用它来标记方法何时实现接口，以获得同样的好处。我认为最好有一个单独的注释(如@Implements)，但总比没有强。

我每次都用。它提供了更多的信息，当我在一年后重新访问代码时，我可以快速弄清楚发生了什么，而我已经忘记了我第一次想的是什么。

最佳实践是始终使用它(或让IDE为您填充它们)

@Override有用性是检测父类中没有向下报告的变化。 如果没有@Override，你可以改变方法签名而忘记改变它的覆盖，使用@Override，编译器将为你捕获它。

有这样的安全网总是好的。

很简单——当您想重写父类中出现的方法时，使用@Override注释来进行正确的重写。如果你没有正确地覆盖它，编译器会警告你。

我总是使用标签。它是一个简单的编译时标志，用于捕捉我可能犯的小错误。

它会捕获tostring()而不是tostring()

小事情有助于大项目。